Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-7/2024-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja Ustanova za zdravstvenu skrb DentalMed Pierobon za opću dentalnu medicinu i medicinu rada i sporta, Novska, Zagrebačka ulica 19, OIB:72539802098, kojeg zastupa punomoćnica Petra Kontić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženice TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 24. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti tuženice, 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Medić iz Kutine poslovni broj: Ovrv- 3121/2023 od 15. prosinca 2023. kojim je tuženici TD naloženo isplatiti tužitelju Ustanovi za zdravstvenu skrb DentalMed Pierobon iznos od 7.168,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. srpnja 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici TD naknaditi tužitelju Ustanovi za zdravstvenu skrb DentalMed Pierobon troškove postupka u iznosu od 2.911,73 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. travnja 2026. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ive Medić iz Kutine poslovni broj: Ovrv-3121/2023 od 15. prosinca 2023. određena je ovrha općenito na imovini tuženice kao ovršenice radi naplate tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja u iznosu od 7.168,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 17. srpnja 2023. do isplate te troškova ovršnog postupka u iznosu od 231,10 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku na taj iznos od dana donošenja rješenje o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem je pobijala rješenje o ovrsi u cijelosti te u kojem je navela da tužitelju ne duguje ništa jer je ona oštećena postupanjem i propustima tužitelja. U prigovoru je navela da su ona i njezin izvanbračni suprug GD dana 13. prosinca 2022. bili kod tužitelja na dogovoru radi pregleda i izvođenja stomatoloških usluga, da je nakon pregleda tužitelj predložio kao najbolje rješenje izvođenje radova opisanih u ponudi broj 246/2022 što je ona prihvatila s povjerenjem jer joj je obećana vrhunska usluga, da je njezin izvanbračni suprug istoga dana dao tužitelju za oboje iznos od 15.000,00 EUR, da joj je tužitelj izvadio zube kako je to navedeno u ponudi iako to nije trebalo u tolikom broju koliko je tužitelj predložio što je ona tek sada saznala, da joj je tužitelj ugradio implantate u broju navedenom u ponudi, ali joj nije ugradio sinus lift, da joj nije ugradio cirkonske zube već keramičke te da su izvedeni radovi izvedeni nekvalitetno i protivnom pravilima struke što su joj rekli stomatolozi u Rijeci i u Zagrebu gdje se obratila za pomoć jer ju boli, ima problema sa govorom, ne može pravilno pričati, promijenila je način izgovora. Navela je da je pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu pokrenula postupak radi osiguranja dokaza koji se vodi pod poslovnim brojem R1-137/2023 jer su joj stomatolozi kod kojih je bila predložili uklanjanje ugrađenih implantata. Predložila je pobijano rješenje o ovrsi staviti izvan snage u cijelosti.

3. Sud je rješenjem od 19. siječnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U odgovoru na prigovor tužitelj je naveo da su radovi kod tuženice učinjeni u dvije faze te da je po učinjenim radovima izdao tuženici ukupno dva računa i to izlazni račun 59/1/1, izdan 07.03.2023. u iznosu od 6.227,86 EUR i izlazni račun 220/1/1 izdan 16.07.2023. za izradu all on 4 cirkonskih zuba u iznosu od 7.168,00 EUR. Usluge obuhvaćene računom 59/1/1 u cijelosti su plaćene gotovinski. Usluge učinjene za tuženicu prema izlaznom računu 220/1/1 u vrijednosti od 7.168,00 EUR do danas nisu plaćene što je i predmet tužbe. Naveo je da su tuženica i ND dana 13. prosinca 2022. godine bili kod tužitelja na dogovoru radi pregleda i izvođenja stomatoloških usluga, da je osim ponude za tuženicu, izdao ponudu i OD i to Ponuda broj 247/2022 koja glasi na 18.021,74 EUR te da je CD u cijelosti platio sve njemu izvršene usluge i to gotovinski, ali da nije platio usluge pružene tuženici koje su obuhvaćene Izlaznim računom 220/1/1. Tužitelj je naveo da je izvršio dentalne usluge obuhvaćene računom pa da stoga smatra da je tuženica dužna ispuniti svoju obvezu – platiti za izvršene usluge, a da eventualne tražbine koje tuženica ima prema tužitelju ona može potraživati i dokazivati u zasebnom postupku. Naveo je da je posljednji put kada je tuženica bila kod tužitelja da je bila zadovoljna uslugama koje joj je pružio jer je došlo do bitnog poboljšanja dentalnog i estetskog stanja, a što se vidi na fotografijama snimljenim prije i nakon završetka radova. Nakon završetka operativnog zahvata, tuženica se nije pojavila na kontrolnim pregledima koje joj je tužitelj preporučio te je tužitelj izgubio utjecaj na njezino stomatološko stanje. Tužitelj je naveo da tuženica nikada nije zatražila zakazivanje pregleda radi eventualnog otklanjanja poteškoća koje navodno trpi. S obzirom na to da je tuženica u međuvremenu koristila usluge i slušala savjete drugih stomatologa, tužitelj smatra da ne postoji uzročno-posljedična veza između usluga pruženih od strane tužitelja i poteškoća koje tuženica sada eventualno trpi. Tužitelj je istaknuo da su svi ugrađeni zubi izrađeni od cirkona, a što je vidljivo iz certifikata blokova od kojih su izrađeni zubi za tuženicu i računa za iste. U izvođenju radova za tuženicu sudjelovali su i suradnici tužitelja iz Stomatološkog Centra Bukovec d.o.o. U dopisu SD potvrđuje se da su za tuženicu izrađeni upravo zubi od cirkona, a uz to su priloženi račun i certifikat za izradu navedenog cirkonskog rada. U vezi tvrdnje da tužnici „nije ugradio sinus lift", tužitelj je istaknuo da ugradnja istoga nije predmet ovog postupka jer nije obuhvaćena uslugama navedenim na računu 220/1/1. Predložio je održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavki (str. 8-9,24,62,64 spisa), Ponudu br. 246/2022 od 13. prosinca 2022. (str. 69, 87 i 159 spisa), nalaz mr.sc. ĆD od 3. rujna 2020. (str. 70, 196 i 197 spisa), rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj R1-137/2023 od 11. listopada 2023. i 17. studenog 2023. (str. 71-76 spisa), izlazni račun 59/1/1 (str. 88 i 163 spisa), izlazni račun 220/1/1 od 16. srpnja 2023. (str. 89 i 164 spisa), zubnu kartu (90-93, 185- 187 spisa), Ponudu 247/2022 i 5/2023 (str. 94, 95, 160 i 166 spisa), Izlazni račun 8/1/1 (str. 96 i 161 spisa), Izlazni račun 221/1/1 (str. 97 i 162 spisa), e-mail od 15. kolovoza 2023. (str.98 spisa), opomenu pred tužbu (str. 100-102 spisa), fotografije zuba tuženice (103-113 spisa), Izjavu i suglasnosti (str. 114-120, 178- spisa), FDI upitnik o zdravlju (str. 121 spisa), Potvrdu KATANA Zirconia (str. 122-125 spisa), račun Stomatološkog centra Bukovec d.o.o. od 21. kolovoza 2023. (str. 126 i 176 spisa), Certifikat u izradi protetskog rada za tuženicu od 12. veljače 2024. (str. 127,128 i 175 spisa), Račun Stomatološkog centra Bukovec d.o.o. (str. 129 i 174 spisa), dopis dr.sc. ID (str. 138-140 spisa), dopis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj R1-137/2023 od 30. travnja 2024. (str. 141 spisa), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj R1- 137/2023 od 18. lipnja 2024. (str. 147-151 spisa), Ponudu 64/2023 (str. 165 spisa), karticu implantata (str. 169 spisa), nalaz od 4. srpnja 2024. (str. 173 spisa), privola o fotografiranju (str. 177 spisa), prekršajni nalog od 8. ožujka 2024. (str. 205-208 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 7.168,00 EUR na ime neplaćenog računa broj 220/1/1 za izvršene stomatološke usluge ugradnje zubnih implantata.

8. U postupku nije sporno da je prije izvršenja radova tužitelj poslao tuženici ponudu u kojoj je bila navedena cijena dogovorenih radova, da je tuženica tu ponudu prihvatila, da je tužitelj izvršio tuženici usluge ugradnje zubnih implantata u broju navedenom u ponudi, da su tuženici radovi izvršeni u dvije faze te da je tužitelj izdao dva računa i to izlazni račun 59/1/1 od 7. ožujka 2023. koji je tuženica platila i izlazni račun 220/1/1 od 16. srpnja 2023. za izradu all on 4 cirkonskih zuba koji tuženica nije platila. Naime, tuženica je na ročištu održanom 2. srpnja 2024. izričito navela da nije sporno da je primila predmetni račun te da taj račun nije platila odnosno da je od toga odustala jer radovi nisu izvedeni pravilno.

9. Sporno je da li je tuženica dužna platiti sporni račun 220/1/1 s obzirom da u postupku tvrdi da su radovi izvedeni nekvalitetno i nestručno te da zbog toga trpi bolove, ima problema sa govorom i ne može pravilno pričati.

10. Uvidom u izlazni račun 220/1/1 od 16. srpnja 2023. utvrđeno je da je taj račun izdan na iznos od 7.168,00 EUR i to za stomatološke usluge All on 4, cirkonski zubi na gornjoj i donjoj čeljusti.

11. Uvidom u e-mail OD od 15. kolovoza 2023. upućen tužitelju (čija vjerodostojnost nije osporena od strane tuženice u postupku) utvrđeno je da je kao izvanbračni suprug tuženice izrazio nezadovoljstvo izvedenim radovima te da neće platiti za sada račun, a iz sadržaja e-maila proizlazi da se računu na iznos od 7.800,00 EUR.

12. Uvidom u opomenu pred tužbu od 25. kolovoza 2023. utvrđeno je da je tužitelj pozivao izvanbračnog druga tuženice GD da podmiri sporni račun, odnosno iznos od 7.168,00 EUR te da ga je upozorio da on i tuženica nisu došli na kontrolu i usklađivanje radova čija je svrha otklanjanje eventualnih poteškoća i sprečavanje budućih problema.

13. Uvidom u Suglasnost od 20. veljače 2023. utvrđeno je da je tuženica prihvatila preporučeni operativni zahvat ugradnje implantata.

14. Tuženica je kasnije u postupku osporila da je potpisala navedenu suglasnost te je predložila vještačenje svih njezinih potpisa koje je dostavio tužitelj te vještačenje medicinske dokumentacije kartona i vještačenje računa i ponude kao i vještačenje porezne uprave na okolnost neizdavanja računa.

15. Tuženica je u prigovoru navela da je pokrenula pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Pakracu postupak radi osiguranja dokaza koji se vodi pod poslovnim brojem R1-137/2023. Uvidom u rješenje toga suda poslovni broj R1- 137/2023-33 od 18. lipnja 2024. sud je utvrdio da taj postupak osiguranja koji su pokrenuli tuženica i OD obustavljen iz razloga što se isti nisu odazvali na klinički pregled vještaka dr. sc. Gorana Batinjanina.

16. Nalaz mr.sc. ĆD koji je tuženica dostavila u spis sud nije cijenio jer je na nalazu navedeno da je sačinjen 3. rujna 2020., iz čega proizlazi da se isti ne odnosi na stomatološke usluge pružene 2023. godine čija se naknada potražuje u ovom postupku.

17. Ovaj sud je rješenjem od odredio 17. veljače 2025. provođenje medicinskog vještačenja i to po prijedlogu tužitelja na okolnost da li je tužitelj izvršio sve radove obuhvaćene izlaznim računom 220/1/1 od 16. srpnja 2023. te na prijedlog tuženice na okolnost da li su radovi izvršeni od strane tužitelja izvedeni sukladno pravilima medicinske struke, odnosno da li postoje nedostatci u izvedenim radovima. Budući da je tužitelj uplatio predujam za provođenje vještačenja, dok tuženica to nije učinila, sud je rješenjem od 2. travnja odredio da će se vještačenje provesti samo na okolnost da li je tužitelj izvršio sve radove obuhvaćene izlaznim računom 220/1/1 od 16. srpnja 2023.

18. Čitanjem nalaza i mišljenja dr. sc. TDI od 4. prosinca 2025. utvrđeno je da je vještak u nalazu utvrdio da kopije priloženih fotografija tuženice koje prileže spisu pokazuju da su usluge za radove specificirane u računu 220/1/1 izvršene. Naveo je da su svi zubi izrađeni od cirkona što je potvrđeno dokumentacijom u spis kao i specifikacijom računa Stomatološkog Centra Bukovac d.o.o. Vještak je u mišljenju naveo da nema pokazatelja da je uslijed izvršenih radova po računu 220/1/1 u iznosu od 7.168,00 EUR nastala bilo kakva šteta za tuženicu.

19. Valja dodati da je na ročištu održanom 12. srpnja 2024. tuženica navela da živi u [adresa], ali da joj se pismena mogu dostavljati na adresu prebivališta u [adresa] (na kojoj adresi tuženica i dalje ima prijavljeno prebivalište u Jedinstvenom registru osoba RH). Sud je uredno slao sudska pismena tuženici na navedenu adresu prebivališta tuženice međutim pismena su se vraćala s naznakom "obaviješten – nije tražio", a tuženica nije obavijestila sud o adresi boravišta u [adresa]. Tako je dostava nalaza i mišljenja tuženici bezuspješno pokušana u četiri navrata (tri poštom i jedan zamolbenim putem preko Općinskog suda u Crikvenici) pa je u konačnici tuženici dostavljen nalaz i mišljenje putem oglasne ploče suda.

20. S obzirom da u postupku nije bilo prigovora na nalaz i mišljenje vještaka, sud je isti prihvatio kao stručan i obrazložen.

21. Stoga je sud odbio sve daljnje dokazne prijedloge tuženice kao nepotrebne i usmjerene odugovlačenju postupka, a osobito imajući u vidu da tuženica ne prima sudska pismena na adresi koju je naznačila za dostavu.

22. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe članka 9. i 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) te odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) odlučio kao u pod točkom I. izreke presude.

23. Odluka o zakonskim zateznim kamatama se temelji na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, a koje u konkretnom slučaju teku od 17. srpnja 2023. kao dana nakon dana dospijeća računa 220/1/1.

24. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.

25. Odlučujući o troškovima postupka sud je temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a dosudio tužitelju trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje: Tarifa) i to: za sastav podnesaka od 13. veljače 2024., 20. lipnja 2024., 11. srpnja 2024. i 12. prosinca 2025.100 bodova za svaki (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), za sastav podnesaka od 11. studenog 2024., 2. travnja 2025. i 11. studenog 2025. 25 bodova za svaki (Tbr. 8. toč. 4. Tarife), za zastupanje na ročištu održanom 22. svibnja 2024. 50 bodova (Tbr. 9. toč. 2. Tarife), za zastupanje na ročištima održanima 2. srpnja 2024., 12. srpnja 2024. i 24. veljače 2026. 100 bodova za svako (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), odnosno ukupno 825 bodova, odnosno iznos od 1.650,00 EUR, koji uvećan za iznos PDV-a od 25% ukupno iznosi 2.062,50 EUR. Tužitelju su priznati i troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 231,10 EUR (za sastav prijedloga za ovrhu 199,00 EUR i plaćene predujmove javnom bilježniku iznos od 32,10 EUR), trošak vještačenja u iznosu od 500,00 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 118,13 EUR pa trošak sveukupno iznosi 2.911,73 EUR koliko je tuženici i naloženo pod točkom II. izreke rješenja nadoknaditi tužitelju zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate koje su tužitelju priznate temeljem odredbe članka 151. stavak 3. ZPP. Tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi sastava podneska od 23. veljače 2024., 2. srpnja 2024. i 27. listopada 2025. jer isti nisu bili potrebni za vođenje parnice.

U Kutini 3. travnja 2026.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženica