REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Zagreb

Poslovni broj: P-934/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Paulini Buča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Ana Uroda, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koje zastupa GSKG d.o.o., a koje zastupa punomoćn ik Tomislav Orehovec, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 3. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba je povučena.

II. Nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka iznosu od 401,54 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. travnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. listopada 2025. godine podnio tužbu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate koji je pokrenut na temelju zahtjeva tuženika kao ovrhovoditelja.

2. Podneskom od 5. ožujka 2026. tužitelj je povukao tužbu navodeći da je tuženik nakon podnošenja tužbe opozvao zahtjev za izravnu naplatu, uslijed čega je prestala pravna osnova za vođenje ovog postupka te potražuje trošak postupka.

3. Tuženik se usuglasio s povlačenjem tužbe te je zatražio trošak postupka navodeći da se u konkretnom slučaju ne primjenjuje čl. 158. Zakona o parničnom postupku budući da tužitelj u ovom postupku zahtijeva utvrđenje nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava određenih temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog na temelju Presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5726/11 od dana 09. prosinca 2011. godine, u odnosu na tužitelja ZĆ, dok tuženik potražuje ispunjenje novčane obveze. Nadalje, tužbeni zahtjev ne glasi na nalaganje tuženiku povlačenje zahtjeva s FINA-e, slijedom čega se ne može smatrati da je tuženik postupio po zahtjevu tužitelja, niti da su ispunjene pretpostavke za primjenu navedene odredbe i predlaže sudu da tuženiku dosudi trošak postupka.

4. Obzirom je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, a čemu se tuženik nije usprotivio na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.,80/22.,114/22., 155/23., 146/25; dalje: ZPP) odlučeno je kao u točki I izreke rješenja.

5. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu dana 18. lipnja 2025., koji je zaprimljen kod Financijske agencije dana 14. srpnja 2025., dok je isti zahtjev opozvao dana 12. studenoga 2025. Nadalje, proizlazi da je tužitelj predmetnu tužbu podnio dana 24. listopada 2025., dakle u vrijeme kada je postupak izravne naplate bio u tijeku.

7. U konkretnom slučaju sud je ocijenio da je upravo tuženik dao povod za pokretanje ovog postupka. Naime, pokretanjem postupka izravne naplate na temelju pravomoćne sudske odluke tuženik je inicirao prisilno ostvarenje tražbine, čime je stvorio pravnu situaciju u kojoj je tužitelj, radi zaštite svojih prava, bio ovlašten i dužan pokrenuti odgovarajući pravni postupak, naime tužitelj je prethodno u ovršnom postupku podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te je ovaj sud zaključkom od 26. rujna 2025. poslovni broj Ovr-1934/25 uputio ovršenika ovdje tužitelja na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja ovdje tuženika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 18. lipnja 20205. sukladno članku 52. stavku 3. Ovršnog zakona.

8. Dakle tužitelj nije samovoljno pokrenuo ovaj postupak već je na to bio upućen od strane suda budući da ovršni sud nije mogao odlučiti o osnovanosti njegovih navoda u tom postupku.

9. Okolnost da se tuženik u ovršnom postupku nije očitovao na navode tužitelja dodatno potvrđuje da nije poduzeo radnje kojima bi spriječio pokretanje parnice, već je tek nakon njezina pokretanja opozvao zahtjev za izravnu naplatu.

10. Tuženik je zahtjev za izravnu naplatu opozvao tek nakon što je tužba podnesena, čime je naknadno uklonio pravnu osnovu za vođenje postupka. Upravo zbog takvog postupanja tuženika tužitelj je povukao tužbu jer je prestao postojati pravni interes za daljnje vođenje postupka.

11. Sud ne prihvaća navode tuženika da nisu udovoljili tužbenom zahtjevu budući da za odluku o troškovima nije odlučna formalna podudarnost već učinak ponašanja tuženika koji je u konkretnom slučaju doveo do prestanka spora.

12. Kako je tuženik dao povod za tužbu i tek naknadno uklonio razlog spora, sud nalazi da je dužan tužitelju naknaditi troškove postupka sukladno članku 158. stavku 2. Zakona o parničnom postupku, dok je zahtjev tuženika za naknadom troška neosnovan.

13. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP - a i na odredbi čl. 155. ZPP-a. u svezi s člankom 158. st. 2. ZPP-a.

13.1. Tužitelju je priznat trošak postupka odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) za sastav tužbe iznos od 150,00 eur i sastav podneska od 5. ožujka 2026. godine u iznosu od 150,00 eur sve uvećano za iznos Pdv-a te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eur, odnosno tužitelju je dosuđen trošak u sveukupnom iznosu od 401,54 eur.

5.2. Tužitelju nije priznat preostali zatraženi trošak budući se isti ne odnosi na ovaj postupak već se isti odnosi na ovršni postupak.

14. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a 6.i na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu 3. travnja 2026.

Sudac

Paulina Buča

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku - sudska pristojba na tužbu u iznosu od 26,54 eur

2. Tuženiku po punomoćniku