Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž-137/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Milke Vraneš, predsjednice vijeća, Tatjane Radaković Bašić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Ante Ujevića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Vrkić, odvjetniku u Benkovcu, Trg kardinala Alojzija Stepinca 3a, protiv 1. tuženog NB pok. ŠB, 2. tužene FB ž. O, 3. tužene JB ž. ČB, 4. tužene MB, kao nasljednik pok AB, pok. IB, SB, pok. IB, LB, pok. IB, LB ČB, pok. IB, LB DB, pok. IB, BB, pok. IB i pok. MB N, 5. tužene VB, kao nasljednik pok AB pok,. IB, AB SB, pok. IB, AB LB, pok. IB, AB ČB, pok. IB, DB, pok. IB, BB, pok. IB i pok. VB N, 6. tuženog ZB, kao nasljednik pok AB pok, IB, SB, pok. IB, LB, pok. IB, LB ČB, pok. IB, LB DB, pok. IB i BB, pok. IB, 7. tuženog EB, kao nasljednik pok AB pok. IB, SB, pok. IB, LB, pok. IB, LB ČB, pok. IB, LB DB, pok. IB i LB BB, pok. IB, 8. tuženog ŽB, kao nasljednik pok AB pok. IB, SB, pok. IB, LB, pok. IB, LB ČB, pok. IB, LB DB, pok. IB i LB BB, pok. IB, 9. tuženog UB, kao nasljednik pok AB pok. IB, SB, pok. IB, LB, pok. IB, LB ČB, pok. IB, LB DB, pok. IB i LB BB, pok. IB, 10. tužene CB ud. PB, [adresa], 11. tuženog RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. tužene ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 13. tužene KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] osobno i kao nasljednica ranijeg tuženika ĆB, tuženici od 1. do 9. zastupani po privremenoj zastupnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 10. tužene izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-193/2023-22 od 9. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba 10. tužene kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P -193/2023-22 od 9. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
"Utvrđuje se da je tužitelj OB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], stekao pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1496 m2, koja čestica nastaje od čest. zem. *55 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 214 m2, koja čestica nastaje od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 320 m2, koja čestica nastaje od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 149 m2, koja čestica nastaje od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve temeljem geodetskog elaborata Ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. TB, od 23. rujna 2022. godine, br. elaborata: 2022 -169, potvrđenog od DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, pod KLASA: 932-06/2022-02/266, URBROJ: 541-24-05/2-22-3 u [adresa] 06. listopada 2022. godine, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika, sve to u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene presude u pravovremenom roku žali se 10. tužena u žalbi ne navodeći određeni žalbeni razlog i ističući da su pravi vlasnici sporne nekretnine braća CB, žalbenim navodima sadržajno osporava činjenična utvrđenja i pravni zaključak prvostupanjskog suda tvrdnjama da su stvarni vlasnici nekretnina GB, ČB, NB i IB. Uz žalbu tužena je dostavila i neovjerenu presliku prvog lista Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1029/02 iza pokojnog PB pokojnog Š iz [adresa] iz koje nije vidljiv datum donošenja niti datum pravomoćnosti.
3. Na žalbu 10. tužene nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 , dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.
6. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1496 m2, koja čestica nastaje od čest. zem. *55 k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 214 m2, koja čestica nastaje od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 320 m2, koja čestica nastaje od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 149 m2, koja čestica nastaje od dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , a sve temeljem geodetskog elaborata Ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. TB, od 23. rujna 2022. godine, br. elaborata: 2022-169, potvrđenog od DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, pod KLASA: 932-06/2022-02/266, URBROJ: 541-24-05/2-22-3 u [adresa] 06. listopada 2022.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u geodetski elaborat , potvrdu Ureda za katastar nekretnina, skicu izmjere, prijavni list za katastar, kopiju katastarskog plana, prijavni list za zemljišnu knjigu, izvadak iz zemljišne knjige, izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista, rješenje o nasljeđivanju poslovni broj iza HB O-182/2013 UPP/OS16/2013), smrtni list, rješenje Upravnog odjela za javnu nabavu i upravljanje imovinom, rješenje DGU PUK Zadar Odjel za katastar nekretnina Benkovac, rješenje Grada Benkovca od 17. listopada 2016., rješenje o izvedenom stanju, rješenje Ureda državne uprave ZŽ Ispostava Benkovac, saslušao svjedoke ŠB i OR.
8. Prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je na temelju naprijed navedenih dokaza i njihove ocjene (članak 8. ZPP-a), valjano utvrdio činjenično stanje
9. Tako je u prvostupanjsko postupku utvrđeno da je tužitelj, kao jedan od suvlasnika spornih nekretnina, još osamdesetih godina XX. st. na dijelu tih istih nekretnina sagradio kuće i gospodarske zgrade koje su sada legalizirane, te da nije znao niti je obzirom na okolnosti slučaja mogao znati da gradi na tuđem zemljištu , te da se tuženici nisu protivili gradnji.
10. Na tako utvrđeno činjenično stanje, obzirom na vrijeme kada su objekti građeni i na vrijeme dovršetka gradnje navedenih objekata na spornim nekretninama, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 24. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Službeni list“ SFRJ br. 6/80, kasnije preuzet kao zakon u Hrvatskoj - „Narodne novine“ br. 53/91 - dalje: ZOVO), u vezi sa člankom 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) kojom odredbom je propisano: "Osoba koja može biti nosilac prava vlasništva, a koja izgradi zgradu ili drugu građevinu (građevinski objekt) na zemljištu na koje drugi ima pravo vlasništva (graditelj), stječe pravo vlasništva i na zemljište na kojem je izgrađen građevinski objekt, a i na zemljište koje je neophodno za redovnu upotrebu toga građevinskog objekta, ako nije znala niti je mogla znati da gradi na tuđem zemljištu, a vlasnik zemljišta je znao za izgradnju i nije se odmah usprotivio."
11. Paušalnim žalbenim navodima 10. tužena, ničim ne dovodi u pitanje činjenična utvrđenja i pravne zaključke suda prvog stupnja utemeljene na rezultatima provedenog dokaznog postupka. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa je razvidno da joj je tužba u ovom predmetu sa svim prilozima bila tijekom prvostupanjskog postupka uredno dostavljena te je imala mogućnost aktivno sudjelovati u postupku , a što ista nije iskoristila.
12. Stoga je suprotno navodima žalbe na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je tužbeni zahtjev usvojen , pa je shodno tome valjalo pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP -a, žalbu 10. tužene odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Gospiću, 3. travnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Milka Vraneš
