REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-4689/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II Policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26-5/8256 Ur.broj: 511- 19-28-26-1 od 03. travnja 2026., temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, dana 03. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik UZ, sin U i E djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju poštar, nezaposlen, neoženjen bez djece, prima socijalnu pomoć, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], a boravi u [adresa] u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 03. travnja 2026. u 00:30 sati, u Zagrebu, na Trgu Francuske Republike 13 na željezničkom kolodvoru zatečen kako u vidno alkoholiziranom stanju spava na klupi, na željezničkom kolodvoru Zapadni kolodvor, a da je u razgovoru s njim utvrđeno da se odao skitnji, na način da ne živi na adresi prijavljenog prebivališta, već da učestalo mijenja mjesta prebivališta bez određenog plana i cilja i bez sredstava za život, spavajući po klupama u parkovima, sredstvima javnog prijevoza i željezničkim kolodvorima,

čime bi ostvario prekršaj iz članka 11. i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.) Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II Policijska postaja Zagreb je pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/8256 Ur.broj: 511-19-28-26-1 od 03. travnja 2026., podnijela ovom Sudu dana 02. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući optužni prijedlog, Sud je utvrdio da radnja koja se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način kako je u optužnom prijedlogu navedeno, ne predstavlja prekršaj iz članka i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, niti bilo koji drugi prekršaj.

3. Optužni prijedlog ne sadrži bitno obilježje djela prekršaja iz članka 11. navedenog Zakona, jer u činjeničnom opisu prekršaja u optuženju nije navedeno da se okrivljenik u više navrata ponašao tako da ostvaruje radnju prekršaja iz navedenog članka, a što predstavlja bitno obilježje ovog prekršaja. Djelo prekršaja odavanja skitnji ne može se počiniti jednokratno – u jednom danu, već mora postojati trajnost u ponašanju okrivljenika koje se može podvesti pod djelo prekršaja odavanja skitnji. Zbog navedenog Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječu zakonska obilježja prekršaja. Bez te činjenice, bez podatka o tome u kojem vremenskom periodu koje bi moralo biti makar odredivo se okrivljenik odavao skitnji, prekršaja nema. Prema članku 160. stavku 2. točki 5. Prekršajnog zakona optužni prijedlog obavezno sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječu zakonska obilježja prekršaja. Bez podatka o tome u kojem vremenskom periodu se okrivljenik odavao skitnji, a koji podatak predstavlja bitno obilježje ovog djela prekršaja, prekršaja nema.

4. Sud je utvrdio da postupanje okrivljenika na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, ne predstavlja prekršaj jer optužni prijedlog ne sadrži bitno obilježje prekršaja – činjenicu u kojem vremenskom periodu se okrivljenik odavao skitnji. Navedena činjenica nije vidljiva iz činjeničnog opisa prekršaja u optužnom prijedlogu, niti se iz činjeničnog opisa prekršaja može razabrati. U optužnom prijedlogu je navedeno da je okrivljenik odlukom ovog Suda proglašen krivim za prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira međutim navedeni dio optuženja nije sastavni dio činjeničnog opisa prekršaja iz čl. 11. navedenog Zakona. U činjeničnom opisu prekršaja u optuženju svakako mora biti navedeno kroz koji vremenski period se okrivljenik odaje skitnji te kojim prilikama je to utvrđeno.

5. Zbog navedenog Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret opisano u izreci optužnog prijedloga, ne predstavlja djelo prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, niti bilo koje drugo djelo prekršaja, radi čega je okrivljenik oslobođen optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 03. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Šupljika Svetec

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: UZ - ovdje

2. tužitelju: MUP, PUZ, II Policijska postaja Zagreb - ovdje

3. pismohrani