REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-384/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja LG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Franjo Hodanić, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika 1. ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravnog slijednika iza pok. MG pok. DG, [adresa]; 2. UG, [adresa]; 3. PG, [adresa]; tuženi od 1 do 3 kao pravni slijednici pok. HG, 4. ZG, [adresa]; 5. JG, [adresa]; 6. ČG, L 7, Vrbnik; 7. CG, [adresa]; 8. VG, [adresa], 51500 Krk; tuženi od 4 do 8 kao pravni slijednici pok. ŠG, [adresa], 9. SG, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 3. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva cijele k. č. [katastarska čestica] u ul. 11944 i cijele k. č. [katastarska čestica] u ul. 10 sve u k. o. [katastarska općina] pa se ista ovlašćuje nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvršiti uknjižbu tog prava u zemljišnu knjigu na svoje ime i korist u cijelosti i to u odnosu na k. č. [katastarska čestica] u ul. 11944 s imena i istovremeno brisanje svih upisa s imena LGUD, čiji su pravni slijednici ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UG, [adresa] i NG r. E, [adresa], s imena EGUD, [adresa] čiji su slijednici ZG, [adresa], ČG, [adresa], L 7, CG, [adresa] VG, [adresa] te s imena DG, [adresa] čija je pravna slijednica SG iz [adresa] te u odnosu na k. č. [katastarska čestica] u ul. 10 s imena i istovremeno brisanje svih upisa s imena LGU, [adresa], čiji je pravni slijednik ĐG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Utvrđuje se da je tužitelj AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva cijelih k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] u ul. 10 sve u k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuje nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvršiti uknjižbu tog prava u zemljišnu knjigu na svoje ime i korist u cijelosti s imena i istovremeno brisanje svih upisa s imena LGU, [adresa], čiji je pravni slijednik AG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1.Tužitelji su 23. travnja 2025. podnijeli ovom sudu tužbu protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama k. č. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi su naveli da je nekretnina k. č. [katastarska čestica] u naravi pašnjak u naselju Vrbnik, uz Vrbničko polje na predjelu Vrtačenice i služi obitelji prvotužiteljice za poljoprivrednu djelatnost. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] da su u naravi uređeni i obrađeni vinogradi u Vrbničkom polju na predjelu lokalnog naziva Sv. Mikul, i to k. č. [katastarska čestica] u posjedu prvotužiteljice, a k. č. [katastarska čestica] kao jedna cjelina u posjedu drugotužitelja. U katastarskom operatu kao posjednik da je upisan sada pok. AG OG p. LGUD, otac tužitelja i prvotuženika. Utužene nekretnine tužitelji da su stekli od pok. roditelja AG KG r. LGU te oca AG DG, budući da su iste obuhvaćene u ostavinskom postupku kao izvanknjižna imovina pok. ostavitelja upisana u PL 345 na ime oca tužitelja (poslovni broj: O-668/16), kao i ostavinska imovina u ostavinskom postupku iza majke tužitelja KG, poslovni broj: O- 156/21. Nekretnine da su sada, tj. od smrti roditelja tužitelja, u mirnom, neposrednom i faktičnom samostalnom posjedu tužitelja, pa uračunavanjem posjeda pravnih prednika, tužitelji tvrde da takav posjed traje preko šezdeset godina. Zbog navedenog predložili su da ovaj sud usvoji njihovu tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u tužbi.
2. U prilog svojim činjeničnim navodima tužitelji su uz tužbu dostavili vlasnički list za predmetne nekretnine, izvod iz katastarskog plana, zatim izvod iz posjedovnog lista broj PL 345 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da je kao posjednik na predmetnim česticama upisan OG, rješenje o nasljeđivanju iza pok. KG, poslovni broj: O-156/21 od 23. travnja 2021. doneseno po javnom bilježniku Miljenki Katunar Zrinski iz kojeg proizlazi da su njezinim nasljednicima temeljem zakona, ustupa i međusobnog sporazuma proglašeni djeca ostaviteljice LG i AG, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj: O-668/16 od 28. travnja 2016. koje je doneseno iza pok. OG, a iz kojeg proizlazi da su utužene nekretnine temeljem zakona i međusobnog sporazuma ostalih nasljednika pripale tužiteljima LG i EG.
3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.
4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja te odlučiti kao u izreci ove presude.
U Krku 3. travnja 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
