REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: 22 : P-1106/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andreji Krstinić, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika 1. JB, [adresa], 51280 RAB, OIB: [osobni identifikacijski broj] istovjetan sa u zemljišnim knjigama upisano JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao pravni slijednik iza upisanog IBK, [adresa]. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisano FB POK. I, [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 3. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51280 RAB, vlasnik na suvlasničkim udjelima tuženika i njihovih pravnih prednika na nekretnini k. č. [katastarska čestica] oranica sa 168 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenoj nekretnini u cijelosti, na svoje ime, po njenoj pravomoćnosti.
II. Utvrđuje se da je tužitelj IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51280 RAB, vlasnik na suvlasničkim udjelima tuženika i njihovih pravnih prednika na nekretnini k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 25 m2, upisano u zk. ul.. 285, k. o. [katastarska općina], u cijelosti, te se tužitelj ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na navedenoj nekretnini u cijelosti, na svoje ime, po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. prosinca 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama opisanim kao k. č. [katastarska čestica] oranica površine 168 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica] pašnjak površine 25 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti. Navodi da se predmetne nekretnine ne nalaze u istom zemljišnoknjižnom ulošku, ali da su u stvarnosti susjedne, te da je riječ o manjem broju tuženika, zbog čega zahtijeva utvrđenje prava vlasništva jednom tužbom. Ističe da je izvanknjižni vlasnik i kvalificirani, a najmanje pošteni posjednik predmetnih nekretnina u cijelosti. Tvrdi kako je predmetne nekretnine u cijelosti stekao nasljeđivanjem i usmenom diobom između nasljednika od oca LB pok. TB, dok je njegov otac iste stekao nasljeđivanjem od svog oca TB. Dodaje kako je k. č. [katastarska čestica] od 1955. godine bila upisana na njegova oca kao posjednika, zatim 1999. godine na tužitelja, dok su 2015. godine kao vlasnici upisani tuženici, što stanje traje i danas. Dalje tvrdi da iz iste evidencije proizlazi kako je k. č. [katastarska čestica] također od 1955. godine bila upisana na njegova oca kao posjednika, a 1999. godine na tužitelja. Ističe da su predmetne nekretnine u naravi oranice koje se nalaze jedna do druge te da su ih on i njegovi pravni prednici kontinuirano posjedovali i koristili za svoje potrebe. Navodi da do podnošenja tužbe nije proveden postupak usklađenja zemljišnoknjižnog i stvarnog stanja, zbog čega su kao vlasnici i dalje formalno upisani tuženici. Tvrdi da su on i njegovi pravni prednici predmetne nekretnine posjedovali samostalno, kvalificirano i barem pošteno kroz dugi niz godina, zasigurno dulje od 40 godina, bez protivljenja trećih osoba i bez smetanja u posjedu. Stoga smatra da je stekao pravo vlasništva diobom, nasljeđivanjem i dosjelošću.
2. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio uz tužbu, i to: izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posjedovni list 1210 i 1984 k. o. [katastarska općina], izvod z katastarskog plana, povijest promjena Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostave Rab, od 19.06.2024.
3. Tuženici, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Rabu, 3. travnja 2026.
Sudac
dr. sc. Mirella Rodin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
