Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-34/2018-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TB zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-671/17 od 29. rujna 2017., izmijenjene na javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 31. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Željke Tuškan Bregovac, okrivljenika TB i zamjenice njegova branitelja Antona Denone iz Rijeke, OB, **.**.2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i O rođene Đ, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, automehaničar, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja s osnova plaće u iznosu od 900,00 eura, sa završenom srednjom strojarskom školom u četvero godišnjem trajanju, neoženjen, bez djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 150 m2 i suvlasnik kuće u [adresa] na adresi [adresa], vlasnik glisera marka Mako 1988. godište, vojsku služio JNA i sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan

k r i v  j e

što je

30. ožujka 2017. oko 19,30 sati na otoku [adresa] ispred trgovine "Oaza", u nakani da ĐB teško tjelesno ozljedi, za vrijeme dok je ĐB sjedio ispred navedene trgovine, uhvatio ga svojom desnom rukom za kažiprst njegove desne ruke, te ga okrenuo, uslijed čega je ĐB zadobio ozljedu unutar zglobnog prijeloma kažiprsta desne šake s pomakom koja ozljede je teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.

Na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, okrivljenik TB

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

II. Na temelju odredbe članka 56. stavka 1. do 3. KZ/11, okrivljeniku TB se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje : ZKP/08) u vezi s odredbom članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljenik TB je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

1.1. Ovosudnim pravomoćnim rješenjem gornji poslovni broj od 22. prosinca 2021. temeljem čl. 380. st. 1. toč. 2. u vezi sa čl. 452. toč. 4. ZKP/08., obustavljen je postupak zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi u pogledu kaznenog djela teške tjelesne ozljede okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka na raspravi održanoj 31. ožujka 2026. ispitan je u svojstvu svjedoka NB, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka ĐB (list 33-34 spisa), s tim da je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u pogledu osobe, mjesta i vremena podnošenja Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 511-0926-02/3-K-20/2017 od 31. ožujka 2017. (list 6 spisa), uvjerenje Zavoda za hitnu medicinu od 31. ožujka 2017. (list 7 spisa), specijalistički pregled od 31. ožujka 2017. (list 8 spisa), uvjerenje DZ PGŽ Ispostave Mali Lošinj, RDG i UZ dijagnostika od 31. ožujka 2017. (list 9 spisa), uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Klasa: 510-01/17-01/85, Ur. broj: 2170-24-09-9-17-1 od 15. svibnja 2017. (list 14 spisa) i dopis Vijeća mjesnog odbora Ilovika (list 94 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika koji nije htio iznositi obranu niti odgovarati na pitanja. Reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika od 10. kolovoza 2017. (list 24 spisa), a s tim u svezi pročitan je i zapisnik o njegovom prvom ispitivanju od istog datuma (list 19-23 spisa) kod PP Mali Lošinj.

4. Ispitan u prostorijama PP Mali Lošinj, 10. kolovoza 2017. okrivljenik je u bitnome iskazao da poznaje UB dugo godina; zadnjih 10 godina da su bili nerazdvojni. Da je ĐB stara osoba i da mu je on nosio doma i pomagao mu kao staroj osobi koja se teže kreće. Unazad nekih godinu dana da je između njih došlo do trzavica, pa da je on počeo ignorirati ĐB. Inače da je on kosio vrt Brunovoj rođakinji ispred kuće i to da je učinio 30. travnja u jutarnjim satima. Navečer da je njega ĐB napao da je on upao u kuću upitavši ga zašto on njega nije pitao ključ, ali i navodeći mu da je on provalio. Tada da je došlo do trzavica između njih. On da je liječeni alkoholičar. ĐB mu je mahao ispred nosa sa pivom na što mu je on rekao da makne tu pivu jer mu smrdi navodeći mu da zna da je liječeni. Da ga je uhvatio za ruku i to da priznaje, ali da ga ja uhvatio s namjerom da ĐB makne tu bocu s kojom je mahao, a ne sa namjerom da ga ozlijedi. Nakon tog sukoba da je otišao. Tu da je bio NB kao svjedok. Sa ĐB da nije imao od prije neki sukob.

5. Oštećenik ĐB ispitan u svojstvu svjedoka u prostorijama PP Mali Lošinj 25. rujna 2017. naveo je da je 30. ožujka 2017. oko 19,30 sati bio ispred trgovine Oaza, gdje je sjedio na klupi i pio pivo Heiniken. Ispred trgovine da je bio NB i njemu nepoznati radnici koji su izvodili radove na kanalizaciji. U jednom trenutku da je u trgovinu došao TB kojeg da je upitao ima li ključeve od kapije i kuće od njegove nećakinje PB. TB da je prošao i ušao u trgovinu bez da mu je odgovorio. Otišao je u trgovinu po kavu i izašao van, a on ga je ponovno upitao ima li ključeve i neka mu odgovori. Tada da je TB poludio i počeo vikati "Šta ti hoćeš, ubit ću te, ubit ću te", te mu je počeo psovati mater i vrijeđati ga raznim pogrdnim riječima. On da je i dalje sjedio, a TB da je došao do njega i uhvatio ga desnom rukom za kažiprst desne ruke i okrenuo mu prst, kojom prilikom da mu ga je slomio. Da ga je pokušao uhvatiti i za prste lijeve ruke, ali da je on ruku stavio iza leđa. Nakon toga da je TB otišao po kavu i ponovno došao do njega te prolio kavu njemu po licu i odjeći, nakon čega da mu je skinuo naočale za vid i bacio ih iza zida. Da on nije ničim izazvao ovakvo ponašanje kod TB, niti da ga je vrijeđao. Cijelo vrijeme događaja da je sjedio na klupici jer da se nije htio sukobljavati. TB da je u nekoliko navrata ponovio prijetnju "ubit ću te", što da je kod njega izazvalo osjećaj straha za vlastiti život. Da ga je strah kada TB prolazi pored njega i da ga izbjegava jer da je eksplozivne naravi i da bi ga mogao ponovno napasti i ozlijediti.

6. Ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj **.**.2026., NB naveo je da mu je poznat ĐB i u odnosu na njega može reći da je on sa njime sjedio ispred trgovine "Oaza" kada je prošao TB. Ne može se točno sjetiti kad bi to bilo, a tome događaju da ima sigurno otprilike 4 godine. ĐB da je sjedio sa njime i dignuo desnu ruku, a TB da je prolazio i okrenuo mu prst, misli da je u pitanju kažiprst. Vjerojatno je TB desnom rukom uhvatio ĐB i tada TB nije ništa rekao IB. Zna da se je kasnije ĐB vratio sa longetom koju je nosio skoro 20 dana. Taj događaj da se zbio u poslijepodnevnim satima. Da je ĐB umro i on da je sa njim bio veliki prijatelj; da je bio kod njega skoro svaki dan i radio kod njega i ručao.

Na upit ODO-a Rijeka odgovorio je da je nakon što je ĐB dignuo ruku, TB mu rekao da ne diže ruku, rekao mu "ne diži mi to" misleći na ruku i nakon toga da je IB uhvatio za taj kažiprst desne ruke; to da je trajalo sekundu. On i ĐB da su tada sjedili skupa. Tada da se ĐB ni na koji način nije obratio IB. Misli da je tada ĐB nosio naočale i imao dioptriju, a on ne zna da se tada nešto događalo s naočalama. Oni da su sjedili na klupi ispred "Oaze".

Na upit suda odgovorio je da je IB pokušao uhvatiti IB i za lijevu ruku, ali da je ĐB stavio ruku iza leđa. Da je tada IB prolio IB sa kavom po licu i odjeći, a on se ne sjeća što se je dogodilo s naočalama.

Na upit okrivljenika odgovorio je da se on ne sjeća da bi tada ĐB okrivljenika okrivio da on nešto krade.

7. Iz pročitane materijalne dokumentacije koju sud u cijelosti prihvaća kao istinitu i vjerodostojnu jer ista nije ničim dovedena u pitanje, utvrđeno je kako slijedi :

- iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave u pogledu osobe, mjesta i vremena podnošenja Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres broj:511-0926-02/3-K-20/2017 (list 6 spisa) utvrđeno je da je istu 31. ožujka 2017. podnio ĐB zbog kaznenog djela prijetnje i teške tjelesne ozljede protiv TB;

- iz prijave Zavoda za hitnu medicinu od 31. ožujka 2017. (list 7 spisa) utvrđeno je da je ista podnijeta Policijskoj upravi, PP Mali Lošinj zbog napada tjelesnom silom na ĐB koji je pri toj ustanovi medicinski obrađen te su mu utvrđene kao dijagnoze ; doticaj s drugim vrućim tekućinama, napad tjelesnom silom i kontuzija prstiju bez oštećenja nokta;

- iz specijalističkog pregleda Doma zdravlja PGŽ-a od 31. ožujka 2017. (list 8 spisa) utvrđeno je da je ĐB zadobio ozljedu intraartikularnog prijeloma ulnarnog ruba baze proksimalnog članka prsta s manjim pomakom i očuvanom kongruencijom zglobnih ploha;

- iz uvjerenja DZ PGŽ Ispostave Mali Lošinj, RDG i UZ dijagnostika od 31. ožujka 2017. (list 9 spisa) utvrđena je ozljeda ĐB u vidu intraartikularne frakture ulnodorzalnog ruba baze proksimalne falange II prsta sa stepeničastim diskontinuitetom zglobne plohe;

- iz uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Klasa: 510-01/17-01/85, Ur. broj: 2170-24-09-9-17-1 od 15. svibnja 2017. (list 14 spisa) utvrđeno je da je temeljem medicinske dokumentacije – specijalističkog pregleda Doma zdravlja PGŽ- od 31. ožujka 2017. na ime ĐB utvrđena ozljeda – unutarzglobni prijelom kažiprsta desne šake s pomakom koja se kvalificira kao teška tjelesna ozljeda;

- iz dopisa Vijeća mjesnog odbora Ilovika (list 94 spisa) utvrđeno je da je oštećenik ĐB preminuo u [adresa] **.**.2024.

8. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sve elemente bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, pa ga je za isto valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

9. Prije svega, u konkretnoj kazneno pravnoj stvari nije sporno da su okrivljenik i oštećenik ĐB u inkriminirano vrijeme – 30. ožujka 2017. oko 19,30 sati bili u [adresa], ispred trgovine "Oaza", gdje je okrivljenik uhvatio za ruku oštećenika. No, sporno jest, je li okrivljenik pritom imao namjeru teško tjelesno ozlijediti oštećenika. To stoga što je okrivljenik tvrdio da mu to nije bila namjera, već da mu je bila namjera bila da oštećenik makne bocu pive s kojom mu je tada mahao ispred nosa.

9.1. Prihvaćajući kao istinite i vjerodostojne iskaze oštećenika ĐB (oštećenika) i svjedoka NB jer su isti iskazivali logično i životno, te su međusobno suglasni u pogledu bitnih činjenica, a i potkrijepljeni su priloženom medicinskom dokumentacijom, ovaj sud utvrđuje kao odlučno da je kritične zgode okrivljenik oštećenika koji je sjedio ispred trgovine "Oaza" (kako je to sam oštećenik iskazao, a potvrdio i svjedok NB) uhvatio svojom desnom rukom za kažiprst njegove desne ruke te ga okrenuo (kako je to oštećenik sam iskazao). Tom iskazu oštećenika ide u prilog i iskaz svjedoka NB iz kojeg proizlazi da je okrivljenik okrenuo prst (misli da je kažiprst) na oštećenikovoj desnoj ruci. Tom prilikom je oštećenik zadobio ozljedu unutar zglobnog prijeloma kažiprsta desne šake s pomakom, kako to proizlazi iz gore navedene medicinske dokumentacije, a koja ozljeda je teške naravi, kako to proizlazi iz uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Klasa: 510-01/17-01/85, Ur. broj: 2170-24-09-9-17-1 od 15. svibnja 2017.). Slijedom iznesenog sud zaključuje da je okrivljenik u inkriminiranoj situaciji postupao s namjerom da teško tjelesno ozlijedi oštećenika, pa utoliko ne poklanja vjeru njegovoj obrani da je uhvatio oštećenika za prst jer da je htio da oštećenik makne bocu pive s kojom mu je tada mahao ispred nosa. To stoga što ukoliko mu je to smetalo, okrivljenik se je mogao jednostavno maknuti od oštećenika, a ne mu nanositi tešku tjelesnu ozljedu kako je to i učinio. Dakle, obranu okrivljenika u kojoj negira postojanje namjere sud je ocijenio neistinitom i usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

10. Sukladno svemu navedenom, nakon provedenog dokaznog postupka, uzimajući u obzir da okrivljenik priznaje da je uhvatio oštećenika za ruku i u tom dijelu sud njegovu obranu prihvaća jer je u skladu s ostalim izvedenim, a prihvaćenim dokazima, ali ne prihvaćajući obranu da nije imao namjeru teško tjelesno ozlijediti oštećenika, a hvatanjem za kažiprst desne ruke i njegovim okretanjem je kod oštećenika došlo do ozljede specificirane u medicinskoj dokumentaciji koja ozljeda je kvalificirana kao teška tjelesna ozljeda, je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti – tešku tjelesnu ozljedu iz čl. 118. st. 1. KZ/11, upravo na način naveden u izreci presude, zbog čega ga je sud i proglasio krivim. Dakle, okrivljenik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane okrivljenika, koja nije osporavala ubrojivost. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno druge osobe hvatati za prst i isti okretati i takvim postupanjem navedenoj osobi nanositi tešku tjelesnu ozljedu. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se okrivljenik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede opisanog i kažnjivog po članku 118. stavku 1. KZ/11. Objektivni elementi su već opisani, a odnose se na okrivljenikovo nanošenje teške tjelesne ozljede oštećeniku, dok je subjektivni element okrivljenikova namjera. Ona je izravna (dolus directus) jer je okrivljenik bio svjestan da hvatanjem kažiprsta ruke i njegovim okretanjem može nanijeti tešku tjelesnu ozljedu i to je htio.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti raniju kaznenu neosuđivanost, odnosno prijašnju usklađenost ponašanja okrivljenika sa zakonom, što govori o tome da je predmetni događaj bio samo izolirani slučaj u njegovom inače urednom funkcioniranju, ali i protek vremena, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

12. S obzirom na sve ove olakotne okolnosti koje dominiraju na strani okrivljenika, te na izostanak otegotnih okolnosti, okrivljenik je za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud smatra da će se ovakvom uvjetovanom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebno uzimajući u obzir prijašnju neosuđivanost okrivljenika, zbog čega se može zaključiti da će i samo upozorenje izvršenjem kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci utjecati na okrivljenika da se ubuduće u sličnim situacijama suzdrži od protupravnog postupanja. Također, ova kazna primjerena je i za ostvarenje generalne prevencije u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a posebno svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela s elementima nasilja kod mlađe populacije.

14. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s odredbom članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura koja se nalazi primjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

15. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Rijeka, 03. travnja 2026.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci uz zapisnik od 31. ožujka 2026.

- okrivljeniku TB

- branitelju okrivljenika – odvjetniku Antonu Denoni, uz zapisnik od 31. ožujka 2026.