REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Psp-19/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. IO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Doris Obratov Kličković, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: FO pok. I, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Rei Atelj, odvjetnici u Zadru, zbog smetanja posjeda, 3. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. I s p r a v l j a s e Rješenje ovoga suda posl. broj: Psp-19/2024-20 od 23.ožujka 2026.godine na način da:

-u četvrtom retku izreke Rješenja u točki I. umjesto riječi “suposjedu” treba ispravno stajati „posjedu” te,

-u drugom retku odozdo izreke Rješenja u točki II. umjesto riječi “suposjeda” treba ispravno stajati “posjeda”.

II. I s p r a v l j a s e Rješenje ovoga suda posl. broj: Psp-19/2024-20 od 23.ožujka 2026.godine na način da:

-u uputi o pravnom lijeku umjesto riječi: „u roku od 8 dana“ treba ispravno stajati: “u roku od 15 dana“.

III. U preostalom dijelu Rješenje o smetanju posjeda ovoga suda posl. broj: Psp- 19/2024-20 od 23.ožujka 2026.godine ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. U gornjoj pravnoj stvari sud je donio rješenje o smetanju posjeda pod gornjim poslovnim brojem od 23. ožujka 2026. i isto Rješenje je otpremljeno strankama po punomoćnicima.

2. Međutim pun. tužiteljica da. 1. i ad. 2. je podneskom od 26. ožujka 2026. godine predložila sudu ispraviti Rješenje od 23. ožujka 2026. godine u kojem prijedlogu navodi da je očito omaškom suda u pisanju riječi u četvrtom retku izreke Rješenja u točki I. pogrešno napisano “suposjedu” umjesto ispravno „posjedu” i u P o s l o v n i b r o j : P s

drugom retku odozdo izreke Rješenja u točki II. pogrešno napisano “suposjeda” umjesto ispravno “posjeda”.

2.1. Nadalje, u prijedlogu navode kako je u točki 4. obrazloženja predmetnog Rješenja o smetanju posjeda sud naveo da je “utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan”, a koji tužbeni zahtjev su tužiteljice nakon održanog očevida konačno uredile podneskom od dana 8. listopada 2025, te da se zahtjev tužiteljica za ispravljanjem Rješenja ukazuje osnovanim pa budući da je došlo do očite pogreške u pisanju to tužiteljice predlažu da Sud donese rješenja o ispravku.

3. Slijedom navedenoga, ovaj sud je nakon uvida u spis, našao prijedlog osnovanim te je sukladno čl. 347. i 342.. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 148/11, pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Međutim, sud je prilikom pisanja upute o pravnom lijeku također omaškom u pisanju označio rok od 8 dana umjesto roka od 15 dana, u kojem roku stranke imaju pravo izjaviti žalbu (prema izmjenama ZPP-a iz 2019. godine čl. 439. prestao važiti, pa se stoga i na žalbu protiv rješenja o smetanju posjeda temeljem čl. 381 st. 1. ZPP-a u postupku po žalbi protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe koje važe za žalbu protiv presude, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. Izreke ovog rješenja, dok u preostalom dijelu Rješenje o smetanju posjeda ostaje neizmjenjeno.

U Zadru, 3. travnja 2026.

S u t k i n j a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka.

DNA:

-tužiteljicama po punomoćniku,

-tuženiku po punomoćniku.