Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆO zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp-218/2026-5 od 3. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĆO proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
4. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj trebalo izreći barem minimalnu propisanu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru u duljem trajanju.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao ublaženu novčanu kaznu, koju je valjano obrazložio i koja je po mišljenju ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), s obzirom da je priznao prekršaj, te je lošeg imovinskog i zdravstvenog stanja, pa stoga i ovaj sud uzimajući u obzir te olakotne okolnosti na strani okrivljenika prihvaća odluku prvostupanjskog suda, koji je ocijenio da će se u konkretnom slučaju ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i bez izricanja propisane novčane kazne. Kako tužitelj nije svojim žalbenim navodima doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke o kazni, žalba je odbijena kao neosnovana.
8. Ispitujući dalje povodom žalbe tužitelja odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, te uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti pred prvostupanjskim sudom, nema potrebe da se izriče u duljem trajanju.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
