REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj:Pp-3410/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/24045, broj:511-07-25-25-1 od 11. rujna 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 2. travnja 2026. godine i izreke i objave presude dana 2. travnja 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FF, sin F i Z, djev. B, rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 135 Baranjske brigade 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar cestovnog prometa, SSS, zaposlen, pismen, primanja 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je:
dana 10. rujna 2026. godine u 12,50 sati, u obiteljskoj kući, u Dardi, 135. Baranjske brigade kbr. 3, utvrđeno da je okrivljenik držao oružje i streljivo, odnosno pištolj marke "Glock 17" call. 9x19 mm, serijskog broja Ž sa 159 komada pripadajućeg streljiva, pištolj marke "CZ M57" call 7,62 mm TT ser. broja [serijski broj oružja], sa 42 komada pripadajućeg streljiva i 200 komada streljiva call 22 mm, za koje posjeduje oružne listove za držanje i nošenje oružje serijskih brojeva [serijski broj oružja], na adresi prebivalište, na drvenoj polici u donjem djelu drvenog ormara bez brave i ključa, a čime je oružje i streljivo učinio lako dostupnim neovlaštenim osobama,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 70. st. 1. točke 11. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šeststotinaeura).
IV Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se ima oduzeti pištolj marke "Glock 17" call. 9x19 mm, serijskog broja Ž, sa 159 komada pripadajućeg streljiva, pištolj marke "CZ M57" call 7,62 mm TT ser. broja [serijski broj oružja], sa 42 komada pripadajućeg streljiva i 200 komada streljiva call 22 mm, a koje se po pravomoćnosti ove presude daje na raspolaganju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
V Izvršenje zaštitne mjere povjerava se podnositelju optužnog prijedloga.
VI Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VII Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba u određenom roku za uplatu, plati dvije trećine novčane kazne.
VIII Temeljem čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/24045, broj:511-07-25-25-1 od 11. rujna 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FF iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao dana 26. veljače 2026. godine da se brani šutnjom.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 2. travnja 2026. godine, okrivljenik je iskazao da su neistiniti navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj na način, mjesto i vrijeme kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, s obzirom da je kompletno oružje s kojim je raspolagao bilo zakonito spremno i pod ključem, a sve ovo je organizirano protiv mene iz razloga što je objavio nešto na Facebooku, što je nezakonito, pa je iz toga razloga policija pozvana na postupanje. Dakle, ništa od ovoga što je navedeno iz optužnog prijedloga nije istinito, niti je on oružje i streljivo učinio lako dostupno neovlaštenim osobama jer je sve oružje bilo zaključano i pod ključem, kao i drvena polica. Svo oružje je bilo u jednom koferu, a streljivo u drugom koferu. Kofer koji je policija oduzela imao je znak češke zbrojevke i neke životinje.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci ZF i BF.
3.1. Svjedok ZF u predmetu svjedočenja je iskazao da je njega i kolegu vođa sektora uputio da odu na adresu okrivljenika s obzirom da će biti potrebno ispisivati određene potvrde o oduzimanju predmeta a što su prethodno utvrdili ŽF i JF. Kada su došli u kuću okrivljenika oni su zatražili od okrivljenika gdje se nalazi oružje, on je pokazao jednu metalnu kasu gdje je držao oružje, a ta kasa je bila zaključana, gdje se nalazio jedan dio oružja, ali to je uglavnom bilo lovačko oružje. Oni su naknadno utvrdili da jedan dio oružja koje je u njihovoj evidenciji, ali se ne nalazi spremljen u skladu sa Zakonom, te su zatražili od njega, da ih uputi gdje se nalazi ostatak oružja. Potom ih je okrivljenik odveo u dnevnu sobu, te im je pokazao jedan drveni ormar, koji je bio u jednom gornjem dijelu stakleni, dok je donji dio bio drveni. Kada je otvorio taj drveni dio primijetili su da se u tome dijelu na polici nalaze razni pištolji i streljivo koji su navedeni u potvrdi. Misli da su bila dva pištolja i streljivo. U toj pretrazi su bili BF, ŽF, JF i on. U prostoriji u kojoj je pronađeno oružje u drvenom ormaru, nalazili su se on, JF, BF i okrivljenik. Sam ormar nema mogućnost za zaključavanje, jer nema bravicu. Koliko se on sjeća oružje je bilo poslagano na polici, kao i streljivo pored i nije bilo u nikakvoj kutiji s katancem. To oružje nisu fotografirali jer kako su oduzimali oružje tako su ispisivali potvrde o oduzimanju predmeta.
3. 2. Svjedok BF, u predmetu svjedočenja je iskazao da je prilikom postupanja dana 10.09.2025. godine a vezano za vršenje provjere držanja oružja u mjestu [adresa], 135. Baranjske brigade broj 3, prema okrivljeniku on bio prisutan kada je od njega između ostalog oduzeto oružje i to dva pištolja i streljivo. To oružje se nalazilo u jednom drvenom ormariću u dnevnom boravku sobe i to u donjem pretincu. Na sebi taj ormar nije imao nikakav katanac ili lokot, a okrivljenik je njima dragovoljno pokazao ta dva pištolja i pripadajuće streljivo. Tada su bili prisutni on, kolega ZF, kolegica JF, kao i kolega ŽF. Osim toga oružja od okrivljenika je oduzeto i drugo oružje. To drugo oružje se nalazilo u drugoj prostoriji i bilo je pod ključem, a nalazilo se u ormaru drvenom, i pod ključem, a to je bilo uglavnom koliko se on može sjetiti lovačko oružje. On je gledao postupanje kolege ZF i kolegice JF, a nalazio se na ulazu u prostoriju kada je od okrivljenika oduzeto oružje odnosno ta dva pištolja sa pripadajućim streljivom, a to je bila udaljenost od 3 metra. To oružje nije bilo ni u kakvom koferu. Okrivljenik nije otključao kofer niti je oružje predao. Taj drveni ormar nije imao ključ, već je okrivljenik samo otvorio ormar. On u prostoriji gdje se nalazio zaključani ormarić nije imao nikakvo postupanje, tako da mu ništa konkretno vezano za to postupanje nije poznato. Kod postupanja policije, okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi na zakonitost postupanja, osim što ih je pitao zašto oni to rade.
Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka SF u DF kao identične, logične uvjerljive nasuprot obrani okrivljenika koju smatra danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedoka ZF i BF, izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-5/24045 od 11.09.2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01590052 od 10.09.2025. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10.09.2025. godine, fotografije priložene od strane branitelja okrivljenika, i to željezne kase, drvenog ormara i katanac-kofer, iskazi svjedoka SF i DF, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura za prekršaj iz čl. 70. st. 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku, sud je našao kao olakšavajuću okolnost da je prekršajno nekažnjavan, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
7. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se ima oduzeti pištolj marke "Glock 17" call. 9x19 mm, serijskog broja Ž, sa 159 komada pripadajućeg streljiva, pištolj marke "CZ M57" call 7,62 mm TT ser. broja [serijski broj oružja], sa 42 komada pripadajućeg streljiva i 200 komada streljiva call 22 mm, a koje se po pravomoćnosti ove presude daje na raspolaganju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a izvršenje zaštitne mjere povjerava se podnositelju optužnog prijedloga.
8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Belom Manastiru, dana 2. travnja 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju
4. u spis.
