REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1622/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, protiv presude Općinskog suda u Puli od 7. veljače 2023., poslovni broj: 3.Pp-2043/2022, na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik RL oslobođen je optužbe za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci pobijane presude te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula, pravodobno je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj navodi da je omaškom dostavljena pogrešna ovjernica za mjerni uređaj, ali da postoji ovjernica iz koje je vidljivo da je uređaj bio ispravan u vrijeme počinjenja prekršaja.
3. Žalba je osnovana.
4. Tužitelj u žalbi pravilno ističe da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku i izveo pogrešan zaključak o krivnji okrivljenika te pogrešno primijenio materijalno pravo oslobodivši ga od optužbe za prekršaj iz
5. Naime, ovaj sud smatra da u postupku nije sa sigurnošću utvrđeno činjenično stanje temeljem kojeg bi se okrivljenika moglo osloboditi od optužbe. Prvostupanjski sud je takvu odluku donio temeljem iskaza okrivljenika koji je priznao prekršaj, ali je poricao utvrđenu koncentraciju alkohola, te pisanih dokaza. Naime, iz ovjernice za mjerni uređaj proizlazi da je valjanost istekla dana 30. lipnja 2022., a prekršaj je počinjen nakon toga dana 27. kolovoza 2022. Međutim, prvostupanjski je sud prije donošenja konačne odluke trebao pozvati tužitelja da se očituje odnosno dostavi pravovaljano uvjerenje o ispravnosti alkometra. Dakle, iz stanja spisa ne proizlazi da je činjenično stanje u pogledu neodgovornosti okrivljenika u potpunosti i pravilno utvrđeno, pa je ovaj sud žalbu ovlaštenog tužitelja prihvatio kao osnovanu.
6. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatiti osnovanom žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ispitati okrivljenika i naložiti tužitelju da dostavi pravovaljano uvjerenje o ispravnosti alkometra, te provesti druge dokaze koji su potrebni za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, pa na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu i odgovarajuću odluku.
8. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 2. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja
