Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-572/2023-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sandri Vučković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-436/2023, od 2. lipnja 2023., nakon održane javne rasprave 1. travnja 2026., u nazočnosti savjetnika ODO Rijeka PT te okrivljene FT, **.**.2026. javno je objavio, a 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena FT, kćer pokojnog DT i KT rođene KT, rođena dana **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlena, bez primanja, bez imovine, neudana, majka troje djece od kojih je jedno dijete malodobno, sa završenim studijem kulture i turizma u Zadru, bez imovine, neosuđivana, na slobodi,

k r i v a  j e

što je

dana 6. travnja 2023. godine, nakon što ju je oko 13,00 sati, sa mobilnog telefona pozivnog broja: [broj telefona], na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] nazvao njezin bivši izvanbračni suprug MT, za vrijeme dok se nalazila u stanu kojega koristi na adresi u [adresa] zajedno sa zajedničkom djecom UT i ŠT, nad kojima oboje imaju zajedničko skrbništvo te nakon što se bivši izvanbračni suprug MT raspitivao o njihovoj djeci, isto rekla: „Vi ste mene uništili, svi ste zločesti, ja ću se počet osvećivat tebi i tvojoj familiji, počet ćete brojat križeve na groblju, a počet ću s tebi najmilijima, kad nitko neće voditi pravdu ja ću uzeti pištolj i pravdu u svoje ruke“, te je nakon što joj je bivši izvanbračni suprug MT rekao da se smiri i obrati nekome za pomoć i poklopio joj slušalicu, istoga nazvala sa svog mobilnog telefona govoreći: „Pa imaš ti pravo, ja trebam psihološku pomoć, ja ću je potražiti, dođi po djecu i uzmi ih jer ja sam u stanju svašta napraviti, a mogu napraviti kao što je napravio onaj na Pagu, bacio djecu niz balkon“, a koje riječi su kod MT izazvale uznemirenost i bojazan za njegov život i život njihove zajedničke djece,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljenoj se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenoj se

i z r i č e

uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 126/19., 80/22, 36/24 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

V. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08 ukidaju se mjere opreza određene okrivljenoj FT rješenjem suca istrage Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: F262/23 od 8. travnja 2023., a produljivane rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Kv-524/23, Kov-356/23-4 od 28. lipnja 2023., poslovni broj Kv-1079/2023, K-572/2023- 13, od 26. ožujka 2024. te poslovni broj: Kv-142/2025, K-572/2023-52, od 20. listopada 2025. i to:

- mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi, i to oštećenom MT na razdaljinu manju od 100 (sto) metara, osim u odnosu na približavanje koje se tiče ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkom maloljetnom djecom UT i ŠT;

- mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to MT, osim u odnosu na kontakt koji se tiče ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkom maloljetnom djecom UT i ŠT te

- mjera opreza zabrane uznemiravanja žrtve ili druge osobe i to MT.

Obrazloženje

1. Predmetnom optužnicom okrivljena se tereti da je počinila kazneno djelo pobliže opisano u izreci odluke.

2. Okrivljena se očitovala kako se ne smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka MT sa zapisnika od dana 5. svibnja 2023. godine.

3.1. Pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 30 do 33), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 34), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 35 do 37).

3.2. Kao posljednji dokaz prije uzimanja iskaza okrivljene pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 242 do 243).

4. U svojem iskazu okrivljena je navela da je došla iz Njemačke i željela je vidjeti djecu. Točno je da je kontaktirala bivšeg supruga MT preko brojeva mobitela koji se navode u optužnici. Koliko se sjeća oni su se porječkali, ali ona prijeteće riječi koje joj se stavljaju na teret nije rekla. Navodi da su se oni i ranije znali posvađati, ali nikada s njene strane nije bilo nikakvih prijetnji, ona nije takav tip da bi nekome prijetila, a da je da bi je bivši izvanbračni suprug već i prije prijavio.

4.1. Na poseban upit ista je odgovorila kako je točno da su je pravosudni policajci izveli s rasprave na sudu u Karlovcu.

5. Oštećenik MT u svojem iskazu u bitnome je naveo da je FT njegova bivša izvanbračna supruga s kojom ima dvoje malodobne djece UT i DT. Dana 6. travnja 2023. godine poslovno je putovao u Ogulin te je oko 13,00 sati nazvao FT sa svog mobilnog telefona i pitao ju je kako su njihova djeca na što je ona odgovorila da su dobro, da jedu i da je sve u redu. Pitala je da li bi mogao uzeti djecu sutradan na što je on pristao. Nakon toga FT joj je rekla da joj je sin rekao kako ju on naziva smrdljivkom na što je on FT rekao kako to nije istina. Nakon toga FT mu je rekla: „Vi ste mene uništili, svi ste zločesti, ja ću se počet osvećivat tebi i tvojoj familiji, počet ćete brojat križeve na groblju, a počet ću s tebi najmilijima, kad nitko neće voditi pravdu ja ću uzeti pištolj i pravdu u svoje ruke“ nakon čega joj je on rekao da se smiri i da se obrati nekome za psihološku pomoć nakon čega joj je poklopio slušalicu. Nakon toga FT ga je ponovno nazvala i rekla mu: „Pa imaš ti pravo, ja trebam psihološku pomoć, ja ću je potražiti, dođi po djecu i uzmi ih jer ja sam u stanju svašta napraviti, a mogu napraviti kao što je napravio onaj na Pagu, bacio djecu niz balkon.“ Nakon toga on se prestrašio za djecu i bojao se da im ne naudi te je rekao FT da dolazi po djecu. Odmah nakon poziva nazvao je i socijalnu radnicu te policiju u [adresa], sve iz razloga što se bojao da FT ne naudi njihovoj djeci ili njemu. Napominje da mu je poznato da FT ima osobnih i egzistencijalnih problema, upoznat je da zadnjih pola godine proživljava jako težak period, od rastanka od djece do ostalih problema s poslom, prilagođavanje novom poslu u stranoj državi te je mišljenja da joj se sve nakupilo i da misli da bi trebala potražiti psihološku pomoć.

6. Na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 11) te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 12) utvrđeno je da su redarstvene vlasti dana 6. travnja 2023. godine od okrivljene privremeno oduzele jedan mobitel crne boje marke Honor s dvije sim kartice.

7. Na temelju zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija (list 30 do 33) te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 34) utvrđeno je da su redarstvene vlasti dana 7. travnja 2023. godine izvršile pretragu stana u kojem je tada boravila okrivljena na adresi u [adresa] te da su od iste tada oduzele dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka] te [registarska oznaka].

8. Na temelju zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 35 do 37) utvrđeno je da su redarstvene vlasti dana 7. travnja 2023. godine izvršile pretragu osobnog vozila marke Peugeot 206 registarske oznake [registarska oznaka].

9. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sukladno odredbi čl. 9. ZKP/08, utvrdio da je činjenično stanje u ovom predmetu u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje zakonite odluke.

10. U odnosu na obranu okrivljene, sud je istu ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime, iako okrivljena ne osporava da je predmetne zgode kontaktirala oštećenika te da je između njih došlo do verbalnog sukoba, ona negira da bi izrekla prijetnje koje joj se stavljaju na teret. Međutim, takva obrana nije prihvaćena, jer je u suprotnosti s iskazom oštećenika koji je sud ocijenio vjerodostojnim.

11. Iskaz oštećenika MT sud je prihvatio kao istinit i uvjerljiv. Isti je iskaz dao jasno, određeno i bez proturječja, pri čemu je detaljno opisao sadržaj izrečenih prijetnji kao i vlastitu reakciju nakon istih. Njegov iskaz je potkrijepljen njegovim ponašanjem neposredno nakon događaja, odnosno činjenicom da je odmah kontaktirao policiju i nadležne službe, što dodatno potvrđuje da je prijetnje shvatio ozbiljno i da su kod njega izazvale stvarni strah i uznemirenost.

11.1. Slijedom navedenog, na temelju iskaza oštećenika MT, sud smatra utvrđenim da je okrivljena istome u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu uputila riječi: „Vi ste mene uništili, svi ste zločesti, ja ću se počet osvećivat tebi i tvojoj familiji, počet ćete brojat križeve na groblju, a počet ću s tebi najmilijima, kad nitko neće voditi pravdu ja ću uzeti pištolj i pravdu u svoje ruke“ te „Pa imaš ti pravo, ja trebam psihološku pomoć, ja ću je potražiti, dođi po djecu i uzmi ih jer ja sam u stanju svašta napraviti, a mogu napraviti kao što je napravio onaj na Pagu, bacio djecu niz balkon“.

11.2. Temeljem navedenog, sud smatra utvrđenim da je okrivljena prijetila oštećeniku da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti odnosno teško tjelesno ozljediti, a sve kako je prethodno i opisano te optuženo.

12. Sud posebno ističe da su riječi koje se okrivljenoj stavljaju na teret po svojem sadržaju objektivno podobne izazvati osjećaj straha i ugroženosti kod osobe kojoj su upućene, osobito imajući u vidu da se radi o prijetnjama usmjerenima prema životu i tijelu oštećenika i njemu bliskih osoba, uključujući i njihovu zajedničku djecu.

13. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su u radnjama okrivljene ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, budući da je okrivljena drugome ozbiljno prijetila usmrćenjem i nanošenjem teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

14. U pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljena postupala s izravnom namjerom, svjesna značenja svojih riječi i njihove sposobnosti da kod oštećenika izazovu strah i uznemirenost, što je u konkretnom slučaju i nastupilo.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je, sukladno odredbi čl. 47. KZ/11, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i visini bude blaža ili stroža.

15.1. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljene, njezine osobne i obiteljske prilike, kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bila izložena određenim životnim poteškoćama i stresnim okolnostima.

15.2. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu i sadržaj izrečenih prijetnji, kao i činjenicu da su iste bile usmjerene i prema maloljetnoj djeci, što upućuje na viši stupanj društvene opasnosti počinjenog djela.

15.3. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog djela i stupnju krivnje okrivljene.

15.4. Međutim, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nije nužno izvršenje izrečene kazne zatvora te da će se svrha kažnjavanja postići i izricanjem uvjetne osude, pa je, na temelju čl. 56. KZ/11, odredio da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Pri tome sud je uz već navedene okolnosti cijenio i činjenicu da su od predmetnog događaja prošle već tri godine kao i ponašanje okrviljene u tome periodu u kojoj su joj bile izrečene i mjere opreza, pobliže opisane u izreci odluke, a kojih se ista u cijelosti pridržavala, slijedom čega je mišljenje suda da će se i mjerom uvjetne osude postići svrha kažnjavanja posebice u djelu specijalne prevencije.

16. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08, pri čemu je sud imao u vidu imovinske prilike okrivljene. Dakle, ista je osoba bez primanja i bez imovine slijedom čega je mišljenje suda da ista neće biti u mogućnosti podmiriti trošak kaznenog postupka bez da time ne dovede u pitanje svoje uzdržavanje te uzdržavanje svoje djece.

17.Odluka o ukidanju mjera opreza donesena je temeljem čl. 98. st. 7. ZKP/08, budući da su prestali razlozi zbog kojih su iste bile određene.

18. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Rijeci, 2. travnja 2026.

Sudac:

Sandra Vučković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje viši sud.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Okrivljena FT

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- PU Ličko-senjska /PP Senj/