REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "STONSKA KAMENICA" d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe TĆ, zastupanih po braniteljici Ani Birimiša, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka
p r e s u d i o j e
I
Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
prvookrivljena pravna osoba: "STONSKA KAMENICA" d.o.o., OIB 37738641724, sa sjedištem u [adresa],
i
drugookrivljena odgovorna osoba: TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su 21. kolovoza 2024. oko 15,30 sati u restoranu "Sorgo" u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, a ne posjedujući zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za drugookrivljenika po čl. 296. st. 2. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi
izriče
prvookr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (semasto) eura
drugookrivljenku kao odgovornoj osobi 300,00 (tristo) eura
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II
Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, I. i II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura – S V A K I, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 290608-0004 dana 29. studenog 2024. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okrivljenik kao odgovorna osoba je u pisanoj obrani od 20. veljače 2025. naveo u bitnom da u svom restoranu u [adresa] ne koristi nikakve uređaje sa zvučnicima, niti ne priopćava autorska glazbena djela, kako u restoranu, tako niti na terasi. Naime, iznad restorana se nalaze sobe za goste, tako da bi bilokakva muzika iz restorana i/ili terase uznemiravala goste. Navedenog dana nije puštana nikakva muzika u njegovom restoranu, te je predložio da se kao svjedok sasluša konobar AĆ. Priložio je presliku iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je on ovlašten za zastupanje iste.
3. U pisanoj obrani od 25. ožujka 2026. ponovili su da u svom restoranu u [adresa] ne koriste nikakve uređaje sa zvučnicima, niti ne priopćava autorska glazbena djela, te je predloženo da se saslušaju svjedoci KĆ i HĆ.
4. Sud je proveo postupak u kojem je pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023927, Zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka ref. JĆ pred Općinskim prekršajnom sudom u Splitu od dana 10. travnja 2025., dopis HDS-ZAMP-a od dana 26. veljače 2025. izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike i izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu.
5. Kao svjedok nije ispitan AĆ budući se isti nije odazvao na uredno zaprimljen poziv za raspravu pred zamolbenim Općinskim sudom u Dubrovniku, te nisu saslušani BĆ i HĆ,a koje su u svojoj obrani predložili okrivljenici dana 25. ožujka 2026. budući sud smatra da je provedenim postupkom dovoljno utvrđeno činjenično stanje, a saslušanjem ovih svjedoka prekršajni postupak bi se bespotrebno odugovlačio.
4. Ispitan kao svjedok JĆ je izjavio da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 21. kolovoza 2024. u 15:30 sati u restoranu Sorgo na adresi [adresa], kojom prigodom je neposrednim opažanjem primijetio da se putem TV prijamnika reproducira film s glazbenom podlogom, naveden u zapisniku o izvršenoj kontroli br. 1023927. Nadzoru je bio nazočan djelatnik AĆ koji nije potpisao zapisnik, ali mu je zapisnik uručen. Naknadnom provjerom utvrđeno je da vlasnik konkretne prigode nije posjedovao odobrenje HDS o javnom izvođenju glazbe.
5. Uvidom u Dopis HDS-ZAMP-a od dana 26. veljače 2025. je razvidno da okrivljenik u trenutku kontrole nije posjedovao potrebno odobrenje za javno priopćavanja autorskih glazbenih djela niti ga je naknadno pribavio.
6. Slijedom navedenog, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka objektivnim i istinitim, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici kritične zgode u restoranu u [adresa] ,javno priopćavali autorska glazbena djela, a da nisu posjedovali za to potrebno odobrenje te su na taj način ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret.
7. Iz Izvatka iz prekršajne kažnjavanosti za I i II okr. proizlazi da su okrivljenici pravomoćno prekršajno kažnjavani za povrede propisa iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
8. Nadalje je pročitano Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 31.1.2025. u kojem isti obavještava Sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga pribavili naknadno odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.
9. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima.
10. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi prije svega iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza svjedoka DĆ, referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno navodi da je u restoranu Sorgo, koji je poslovao u sastavu I okr. pravne osobe, priopćavano autorsko glazbeno djelo bez odobrenja. U ovakav iskaz svjedoka ovaj sudac nije našao razloga posumnjati, već je iskaz svjedoka u cijelosti prihvatio i ocijenio ga vjerodostojnim. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenici predmetne zgode nisu posjedovali potrebno odobrenje, pa iz navedenog kao i nesporne činjenice da su okrivljenici autorska glazbena djela priopćavali, proizlaze i sva bitna obilježja djela prekršaja koje im je stavljeno na teret. Svoje uvjerenje ovaj sudac je potkrijepio i uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iz kojeg je vidljivo da je u trenutku nadzora u objektu priopćavana glazba putem TV prijemnika te je u objektu bio nazočan djelatnik objekta. Nadalje ovaj sudac je pozvao I i II okrivljenike na ročište kod ovog suda gdje je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka, kao i u svu gore cit. dokumentaciju, isti su ispričali nedolazak te je ovaj sudac smatrao nesvrsishodnim daljnje odugovlačenje prekršajnog postupka zamolbenim ispitivanjem okrivljenih pred sudom u [adresa], budući da su isti iznijeli svoju obranu pismenim putem, u odnosu na sve relevantne činjenice, kao i svjedoka koje su predložili tek 25. ožujka 2026.
11. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da se navedenim kaznama može postići svrha kažnjavanja.
12. Ispitivanje I i II okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju pisanih obrana okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okr. "Stonska kamenica" d.o.o., [adresa]
2. II okr. TĆ, [adresa]
3. Braniteljici, Ana Birimiša, [adresa]
4. tužitelju - HDS, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A
5. u spis
