Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-18163/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/82766, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14, 64/15., 108/17., 72/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: BŠ, sin B i R, rođen **.**.1972., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], diplomirani ekonomist, VSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 23. rujna 2024. u 09:56 sati u Stobreču, na raskrižju Ulice kralja Držislava i Puta sv. Lovre upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
II.
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik BŠ (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 23. rujna 2024. u 09:56 sati u Stobreču, na raskrižju Ulice kralja Držislava i Puta sv. Lovre upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
čime je postupio suprotno odredbama čl.196.st.3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/82766, urbroj: 511-12-36-24-1 od 29. rujna 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja kažnjivog po čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 260,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]. Da je istina da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a da nije istina da je u vožnji koristio mobitel. Naime, da ima vozilo u kojem je ugrađen blue tooth pa da nema potrebe da koristi mobitel uporabom ruke. Da se sjeća da je mobitel odložio na pregradi, a da bi to usporedio kao da je odložio kiflu. Da ga je naljutilo ponašanje policijskog službenika koji mu nije rekao što je skrivio, nije mu ponudio plaćanje novčane kazne na licu mjesta. Da nije osuđivan pa da ga je mogao i usmeno opomenuti.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 23. rujna 2024., a koje je sastavio policijski službenik RŠ, u kojem navodi činjenice za koje se okrivljenik optužuje.
6. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik RŠ koji je iskazao da je bio u nadzoru prometa i sastavio izvješće o počinjenom prekršaju, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom, da je za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom ruke, a da nije koristio sigurnosni pojas. S obzirom na protek vremena i znatan broj prekršaja koje je u međuvremenu opazio, da se ne sjeća okrivljenika ni činjenica vezanih za njegovo počinjenje prekršaja. Što se tiče okrivljenikove obrane da mu nije ponudio plaćanje novčane kazne na licu mjesta, da navodi da kada se radi o prekršajima u stjecaju, da se uvijek izdaje prekršajni nalog.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
8. Na temelju okrivljenikovog priznanja kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i izreći mu propisanu novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura.
9.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
10. Slijedom iznijetog, okrivljeniku je na temelju čl.163.st.8. Prekršajnog zakona izrečena propisana fiksna novčana kazna u iznosu 130,00 eura, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Sporno je je li okrivljenik kritične prigode koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke. Naime, okrivljenik poriče ove činjenice pa je u dokazne svrhe trebalo ispitati svjedoka policijskog službenika RŠ. Isti se predmetnog događaja ne sjeća. Stoga se sa sigurnošću ne može utvrditi istinitost činjenica koje se odnose na prekršaj iz točke II. izreke ove presude.
13. Slijedom iznijetog, nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje činjenično opisano i pravno označeno pod točkom II. izreke pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
14. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 2. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
NŠ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
