Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž-827/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lani Putrić, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici Jelena Matulić i Boris Bilić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić & Bilić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika NR, nepoznatog boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremeni zastupnik Bijanko Franin-Pećarica, odvjetnik u Splitu, Poljička cesta 20b, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1967/2024-15 od 17. travnja 2025., dana 2. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1967/2024-15 od 17. travnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II.O troškovima žalbe tuženika odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tuženiku u roku od 15 dana na ime parničnog troška isplatiti tužitelju iznos od 800,00 EUR.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Zahtijeva troškove žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je 21. siječnja 2025. zaključeno raspravljanje u predmetu prvostupanjskog suda P-1967/2024 te su stranke pozvane na popis parničnog troška. Punomoćnik tužitelja predao je u spis popis parničnog troška na navedenom ročištu (list 48 spisa) u visini od 696,07 EUR. Rješenjem prvostupanjskog suda od 18. veljače 2025. pozivan je tužitelj na uplatu predujma za troškove privremenog zastupnika u iznosu od 800,00 EUR, uz upozorenje na posljedice iz čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Tužitelj je 19. veljače 2025. dostavio potvrdu o uplati troškova predujma za privremenog zastupnika u iznosu od 800,00 eura (list 53 spisa). Presudom prvostupanjskog suda od 5. ožujka 2025. naloženo je tuženiku na ime parničnog troška isplatiti tužitelju iznos od 696,07 EUR, sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja, dakle od 5. ožujka 2025. do isplate. Podneskom od 25. ožujka 2025. tužitelj je tražio da mu se dosudi trošak predujma na ime troškova privremenog zastupnika nastao nakon zaključenja glavne rasprave, a sve s obzirom na okolnost da tužitelj taj trošak nije popisao u svom popisu troška od 21. siječnja 2025. jer u tom trenutku nije ni postojao. Kako tužitelj iz objektivnih razloga nije niti mogao popisati trošak predujam za rad privremenog zastupnika u iznosu od 800,00 EUR na dan zaključenja glavne rasprave, a uspio je u sporu, to je na temelju čl . 154. st. 1. ZPP, a u svezi sa čl. 84. st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

6. U ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP. Na temelju čl. 467. st. 1. ZPP, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

7. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, u svezi čl. 467. st. 1. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Prije svega treba reći da je pobijanim rješenjem naloženo tuženiku u roku od 15 dana na ime troška privremenog zastupnika isplatiti tužitelju iznos od 800,00 EUR, dok iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda P-1967/2024-8 od 5. ožujka 2025., koje je ispravljeno rješenjem prvostupanjskog suda P-1967/2024-15 od 17. travnja 2025. priznato privremenom zastupniku na ime troškova zastupanja tuženika iznos od 450,00 EUR. Dakle, 800,00 EUR je iznos predujma, a 450,00 EUR je priznati trošak zastupanja koji će biti isplaćen iz tog predujma, dok za ostatak tužitelj ima pravo povrata.

9. Također, tuženik u žalbi ponavlja navode iz podneska od 11. travnja 2025. u kojima ističe da je 5. ožujka 2025. objavljena prvostupanjska presuda P-1967/2024 te da ista nije sadržavala taj sporni trošak, odnosno o istom nije odlučeno. Napominje da je 20. ožujka 2025. bio zadnji dan roka za žalbu odnosno prijedloga za dopunu, a prijedlog tužitelja je sudu poslan tek 25. ožujka 2025., što je izvan za to predviđenog roka od 15 dana. Također, tužitelj je rješenje o spornim troškovima zaprimio 19. veljače 2025., a dostavio uplatnicu 20. veljače 2025. i nije tražio te troškove od tuženika, čak ni po zaprimanju presude, sve do 25. ožujka 2025. Dakle, ako tužitelj nije mogao tražiti refundaciju tih troškova na dan zaključenja glavne rasprave, mogao je tražiti od dostave rješenja 19. veljače 2025., pa sve do proteka žalbenog roka za presudu, 20. ožujka 2025. Međutim, to tužitelj nije napravio. Na navedene prigovore tuženika prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge.

10. Radi svega navedenoga za sada se ne može ispitati pravilnost i zakonitost pobijane odluke, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju se povredu sadržajno tuženik poziva u žalbi.

11. Slijedom navedenog je ovaj sud na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP, odlučio kao pod stavkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja će prvenstveno ocijeniti pravovremenost tužiteljeva zahtjeva za naknadu troškova, a tek zatim osnovanost s obzirom na trošak koji je odmjeren privremenom zastupniku, a imajući u vidu da je privremeni zastupnik u podnesku od 7. svibnja 2025. tražio i daljnje troškove zastupanja.

13. O troškovima žalbe, ostavljeno je odlučiti u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP (stavak II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Varaždinu, 2. travnja 2026.

Sutkinja

Lana Putrić