REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3920/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LVČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/124361, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 1. prosinca 2025., dana 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice LVČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1963., u [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, okrivljenica LVČ proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 € (tristo devedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, u bitnome navodeći da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da zbog sunca, slabe vidljivosti i njene nepažnje nije uočila prometni znak ograničenja brzine, a i žurila je na poslovni sastanak. Napomenula je da je bila prisebna, vezana pojasom te da nikoga nije ugrozila. Također je navela da do sada nije prekršajno kažnjavana, a vozačica je više od 30 godina i činjenica je da je u prometu bila često jer je vozila djecu na treninge i turnire po cijeloj zemlji i nikada nije napravila nekakvu nezgodu niti je ugrozila nečiju sigurnost u prometu. Ovaj prekršaj nije napravila svjesno te smatra da nema potrebe za primjenom zaštitne mjere. Naime, vozačka dozvola joj je potrebna s obzirom da se brine o svekrvi NVČ koja je smještena u Dom za starije i nemoćne Ana, zbog Alzheimerove bolesti i druge demencije, teško je pokretna, a okrivljena ju vozi na preglede liječnika. Navela je da je samohrana majka dvoje odrasle djece, uz to i udovica. Radi kao računovođa samostalno od 2004. godine te je najmanje jednom mjesečno u obvezi preuzimanja poslovne dokumentacije od klijenata što bi joj bez vozačke dozvole bilo onemogućeno. Uvažavajući navedeno i uzimajući u obzir da okrivljenica plaća troškove smještaja svekrve, ista moli da sud ublaži navedenu novčanu kaznu koliko je to moguće.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prigovor je osnovan.
8. U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
10. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
