REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4023/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ČĐ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.70.st.1.toč.1. i toč.7. i st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25- 5/21932 od dana 03. listopada 2025., na glavnoj raspravi održanoj dana 02. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ČĐ, sin Č, rođ. ČĐ, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, strojobravar, zaposlen sa plaćom od oko 900 eura, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 03. ožujka 2023. oko 17,15 sati u svojoj kući u [adresa] posjedovao 1 (jedan) poluautomatsku pušku vojnog porijekla marke CRVENA ZASTAVA, M 59/66, call. 7,62x39 mm, tvor.br.L-453647,

dakle, kao fizička osoba držao vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

Ib. što je dana 03. ožujka 2023. oko 17,15 sati u svojoj kući u [adresa] posjedovao streljivo za oružje B kategorije i to 175 (stosedamdesetpet) komada streljiva i to 110 (stodeset) komada puščanog streljiva call.7,62x39 mm i 65

(šezdesetpet) komada puščanog streljiva call.8x57IS,

dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje B kategorije bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenje za nabavu oružja,

čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.30. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četristo) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okr. ČĐ se temeljem čl.76.a. Prekršajnog zakona i čl.70.st.2.Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana primjenjuje zaštitna mjera te mu se oduzima 1 (jedan) poluautomatska puška vojnog porijekla marke CRVENA ZASTAVA, M 59/66, call. 7,62x39 mm, tvor.br.L-453647 i 175 (stosedamdesetpet) komada streljiva i to 110 (stodeset) komada puščanog streljiva call.7,62x39 mm i 65 (šezdesetpet) komada puščanog streljiva call.8x57IS te to oružje i streljivo postaje vlasništvo Republike Hrvatske pa se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na daljnje raspolaganje.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ČĐ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-5/21932 od dana 03. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da zaista kod sebe imao poluautomatsku pušku kako se to navodi u optužnom prijedlogu zajedno sa više streljiva različitih kalibara. Navodi da je anonimno bio prijavljen za posjedovanje tog oružja, pa je tako i došlo do toga da je pokrenut i kazneni postupak koji je obustavljen. To oružje je donio nakon operacije "Oluja", a zapravo ga nije ni koristio. Koliko mu je poznato to nije niti mogao registrirati. Navodi da mu je žao što je do svega ovoga došlo. Moli sud da uzme u obzir sve te okolnosti, a i njegove imovinske prilike te mu izrekne novčanu kaznu što je moguće nižu.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o vještačenju sa mišljenjem, rješenje ODO u Novom Zagrebu od 20.12.2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o ulasku u tuđi stan bez naloga i izvod iz PE za okr., nakon čega je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na priloženu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu o ulasku u tuđi stan bez naloga sud nije smatrao spornom činjenicu da je kod kuće okr. policijskim službenicima predao gore navedeno oružje i streljivo. To oružje i streljivo spada u oružje B kategorije. Prema zakonskim odredbama okr. je za nabavu i držanje takvog oružja trebao imati odobrenje za nabavu koje izdaje za to nadležno tijelo. Okr. je u svojoj obrani priznao da je držao gore navedeno oružje i streljivo za koje nije imao potrebno odobrenje te tako po mišljenju suda priznao počinjenje ovih prekršaja pa je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenoj težini počinjenih prekršaja, a ujedno smatrao da se i tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Okr. je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja te istaknuo i žaljenje zbog svog propusta, a to sud upućuje na zaključak da je svjestan svog nepropisnog ponašanja. Također je činjenica da zbog ovog propusta ipak nije do kakvih težih posljedica, a osim toga okr. do sada nije niti kažnjavan za takvu vrstu prekršaja tako da je sud obzirom na sve te okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je isto tako smatrao svrsishodnim primijeniti zaštitnu mjeru oduzimanja gore navedenog vatrenog oružja i streljivo. Kako je to oružje i streljivo okr. držao bez ikakvog odobrenja sud je smatrao svrsishodnim primijeniti zaštitnu mjeru oduzimanja gore navedenog oružja i streljiva.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 02. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Ul.B.Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ČĐŠ [adresa]

2. tužitelju, PP Zaprešić

3. u spis