Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-2861/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zastupanog po branitelju Vinku Fabjanoviću odvjetniku na otoku Braču, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/119197 urbroj: 511-12-36-25-2 od 15. studenoga 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 02. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i Ć, rođen **.**.1980. SSS, vozač, uposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. svibnja 2025. u 16,25 sati Kaštel Štafiliću , Cesta dr. Franje Tuđmana, upravljao vozilom marke „Mercedes-benz" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je te kritične prigode zaista upravljao predmetnim vozilom te je prekoračio brzinu jer je tada prevozio transfere i žurio je na trajekt. Istaknuo je kako je svjestan počinjenog prekršaja te se za isti izrazito kaje. Naveo je da je spreman podmiriti novčanu kaznu, ali moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer radi kao vozač te bi mu izricanje iste ugrozilo životnu egzistenciju.

3.1. Branitelj okrivljenika, Vinko Fabjanović, ističe s obzirom na okolnosti slučaja držanje okrivljenika pred ovim sudom i njegovo iskreno kajanje, a poglavito na prirodu njegovog posla da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te isto tako smanji novčana kazna koliko je god to moguće. Posebno se napominje kako okrivljenik uzdržava dvoje maloljetne djece te isključivo ov isi o obavljanju ovoga posla.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 26. svibnja 2025., podatke o vozaču broj 1063171059, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 26. svibnja 2025. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 196. stavku 7., članku 53. stavku 6. i članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.

6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan ne radi se o osobi koja često krši prekršajne propise te uzimajući u obzir da se iskreno držao za vrijeme postupka te da izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, ovaj sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je uzimajući u obzir da okrivljenik radi kao vozač te da uzdržava dvoje maloljetne djece, izrekao u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 02. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.