Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-2859/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/117562 urbroj: 511-12-36-25-2 od 11. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 02.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. H, rođen **.**.1959. u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 22. srpnja 2025. u 19,26 sati u Kaštel Kambelovcu Cesta pape Ivana Pavla II, upravljao vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je te kritične prigode on zaista upravljao predmetnim vozilom, ali s obzirom da je i sam radio kao policijski službenik ovakvo postupanje mu ulijeva nepovjerenje s obzirom da ga nitko od policijskih službenika, ukoliko su mu izmjerili navedenu brzinu, nisu zaustavili nego su mu dostavili obavezni prekršajni nalog na kućnu adresu. Ne poriče upravljanje predmetnim vozilom, ali poriče izmjerenu brzinu.
3.1. Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u prethodno pribavljenu foto snimku sačinjenu uređajem LASERCAM 4 od 22. srpnja 2025. isti je istaknuo kako smatra da je brzina i dalje sporna, ali da je iz foto snimke vidljivo da promet nije ugrožen s obzirom da su trake iz suprotnog smjera odvojene ogradom, a foto snimke proizlazi da nema pješačkog prijelaza. Naglasio je kako je zaista riječ o njegovom automobilu s kojim je kritične prigode upravljao. Moli Sud da uzme u obzir kako da sada nije prekršajno kažnjavan.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 22. srpnja 2025., podatke o vozaču broj 1065717083, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 22. srpnja 2025. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Iz foto snimke sačinjene uređajem LASERCAM 4 vidljivo je mjesto, vrijeme počinjenja prekršaja, marka, registarske oznake predmetnog vozila te brzina s kojom je prekršaj počinjen. Iz iste je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik prekoračio brzinu za 32 km/h. Iz ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore. Ovaj Sud je odbacio navode okrivljenika kako je brzina sporna označavajući iste nelogičnim, neživotnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 02. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
