REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2561/2025-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AZ zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176.st. 5., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), za koje se tereti obaveznim prekršajnim nalozima Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-2/24444, broj 211-07/25-2/24443, broj 211-07/25-2/29166 i broj 211-07/25-2/29167 od 09. svibnja 2025. god., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
p r e s u d i o
I Okrivljenik SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1909.. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 04. svibnja 2025. god. u 23,40 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), državnom cestom broj 3, 13. dionicom, iz smjera Vrbovskog u smjeru Severina na Kupi i dolaskom na 14. km+650 m, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već se kretao lijevim rubom kolnika, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udario srneću divljač, koja je od siline udarca uginula te time počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, protivno odredbi čl. 46. st. 2. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto iste, a da vlasniku uginule divljači nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te nije obavijestio koncesionara da ukloni divljač sa ceste,
dakle, protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je dana 04. svibnja 2025. god. u 23,50 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), državnom cestom broj 3 te je dolaskom u Zdihovo, zaustavljen po policijskim službenicima i kontrolom je utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno isto je isteklo sa danom 12.12.2023. god.,
dakle, protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d) što je na mjestu i vremenu kao pod c), kontrolom utvrđeno da nema kod sebe policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju vozila odnosno isto nije predočio policijskom službenicima,
dakle, protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
za prekršaj pod a),
novčana kazna od 160,00 (stošezdeset) eura,
za prekršaj pod b),
novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura,
za prekršaj pod c),
novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,
za prekršaj pod d),
novčana kazna od 130,00 (stotrideset) eura.
II Okrivljeniku se,
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 940,00 (devetstočetrdeset) eura.
III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 626,67 (šestodvadesetšest/dvadesetsedam) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, za prekršaj pod točkom b) izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 07. srpnja 2025. god. ovom sudu dostavila obavezne prekršajne naloge sa prigovorima okrivljenika AZ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176.st. 5., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Za dan 11. prosinca 205. god. zakazano je ročište, na koje nije pristupio okrivljenik SZ, za kojeg se poziv upućen na adresu u [adresa], vratio neuručen.
3.Dana 02. travnja 2026. god., održana je rasprava na koju nije pristupio okrivljenik SZ, za kojeg se poziv, sa adrese u [adresa], a na kojoj ima uredno prijavljeno prebivalište, vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nepoznat" te je dostava poziva za okrivljenika izvršena putem oglasne ploče Suda, budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva, te se protekom roka od 8 dana od objave, dostava poziva smatra urednom. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko te je rasprava održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da do pravomoćnog završetka postupka su dužni obavijestiti nadležni Sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta ili ako izbjegava dostavu, jer će im se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda i da se rasprava može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.
U dokaznom postupku, čitane su Obavijesti iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, koje su uručene počinitelju prekršaja u kojima između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 02. travnja 2026. god. u kojoj stoji da je SZ pravomoćno kažnjavan i to odlukom PPP Karlovac broj 211-07/23-4/12327 od 29.08.2023. god. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a, broj 211-07/24-4/30332 od 04.10.2024. god. zbog prekršaja iz čl. 82.st.3. ZSPC-a, broj 211-07/24-4/78050 od 25.02.2025. god. zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. ZSPC-a i broj 211-07/25-4/93108 od 05.11.2025. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a, odlukom PP Delnice broj 211-07/24-2/12438 od 03.04.2024. god. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, broj 211-07/23-4/83445 od 07.06.2024. god. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a, odlukom PP Vrbovsko broj 211-07/24-4/48627 od 17.01.2025. god. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti.
Naime, okrivljeniku je dana mogućnost da iznese svoju obranu pred ovim sudom međutim, isti je izbjegavao dostavu te je poziv dostavljen putem oglasne ploče ovog Suda, o čemu je bio obaviješten u obaveznim prekršajnim nalozima. Nadalje, utvrđenje prekršaja utvrđeno je neposrednim zapažanjem službene osobe te uvidom u službene evidencije MUP-a RH.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
9.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 02. travnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
