Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-421/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EĐ, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-332/2024 od 17. lipnja 2024., izmijenjene na raspravi 1. travnja 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 1. travnja 2026. u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, EĐĆ, okrivljenog EĐ i oštećenog IĐ, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni EĐ, zvan E, sin I i KĐ, djevojački K, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obućar, nezaposlen, s primanjima od oko 176 eura mjesečno na ime vojne naknade, sa završenom srednjom školom, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez vojnog čina, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez pokretnina, kazneno osuđivan, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
dana 14. travnja 2024. oko 18,15 sati u Sisku, u Žitnoj ulici kod kbr. 5, u cilju da nanese štetu na osobnom automobilu marke i modela „Fiat Doblo Cargo“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji je bio parkiran ispred trgovine na navedenoj adresi, prišao navedenom automobilu i otkinuo stražnji brisač vjetrobranskog stakla, a potom s njime razbio stražnje staklo na lijevim vratima tovarnog prostora, na koji način je vlasniku navedenog vozila, obrtu „ [obrt]“ kojeg je vlasnik IĐ, prouzročio štetu u visini od 700,00 eura,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11,
II. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 okrivljeni EĐ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
III. te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni EĐ u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme uhićenja od 14. travnja 2024. do 15. travnja 2024.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Okrivljenom EĐ je optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-332/2024 od 17. lipnja 2024., izmijenjenoj na raspravi 1. travnja 2026., stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljeni EĐ je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljeni EĐ je naveo kako je 14. travnja 2024. gurao bicikl preko starog mosta, kada je odjednom iza sebe začuo automobil te ga vidio kako prilazi velikom brzinom, maknuo se na nogostup, a nakon čega je dok je taj automobil bio zaustavljen na semaforu uzeo pumpu za bicikl te udario u zadnje staklo automobila koje se razbilo, a prilikom toga je stradao i brisač koji je bio ušarafljen u staklo. Priznaje kako je navedenom prilikom bio pod utjecajem alkohola, ali nije nasrtao na vozača, niti mu je prijetio. Mogao je i pobjeći, ali nije htio, ostao je i pričekao policiju. Navedeno je bilo u afektu te mu je žao i kaje se radi učinjenoga.
4. U dokaznom postupku sud je temeljem suglasnosti stranaka pročitao zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511- 10-07-03-K-138/24 od 14. travnja 2024. te je izvršen uvid u fotodokumentaciju na pripadajućem optičkom mediju, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, broj: 511-10-07-03-K-138/24, od 14. travnja 2024., pročitana je medicinska dokumentacija na ime EĐ, ispitan je oštećenik u svojstvu svjedoka te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika. Okrivljenik je iskazivao.
5. Oštećeni IĐ je u svom iskazu u bitnome naveo kako se ne sjeća kada je točno bilo, ali se sjeća da je radio vani, ispred svoje trgovine, koja se nalazi pored [adresa] u [adresa] u [adresa], bio je na ljestvama, a u jednom trenutku je vidio okrivljenika kako ide po sredini mosta, i tetura, bio je u vidno alkoholiziranom stanju, a koliko se sjeća nije bio na biciklu niti ga je gurao. S obzirom da je bio na ljestvama, u jednom trenutku mu je okrivljenik nestao iz vidokruga, ali je ubrzo čuo nekakav udarac. Sišao je s ljestava i otišao pogledati što se dogodilo te je tada ugledao okrivljenika kako u ruci drži stražnji brisač, skupa sa motorom brisača, te udara po stražnjem staklu njegovog vozila koje je bilo parkirano ispred trgovine. Pretpostavlja da je otkinuo brisač i time razbio staklo. On okrivljenika u životu prije ovog događaja nije vidio, a isto tako niti poslije. Nakon što je došao do svog vozila i okrivljenika, upitao ga je zašto je to napravio, a on je mrmljao „znaš ti dobro, svi ste vi isti“, a on je onda odmah pozvao policiju. On ne zna zašto je okrivljenik to napravio, nikada se u životu ranije nisu sreli, niti mu je išta napravio, a njegovo vozilo je bilo parkirano na parkirnom mjestu ispred trgovine.
6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, svakog zasebno i u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo na način kao što je to navedeno u izreci presude. Svojim postupanjem okrivljenik je oštetio tuđu stvar čime je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11,
7. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Djelo je počinio s izravnom namjerom, jer sud nalazi da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i da je htio njihovo ostvarenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja, jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je to protupravno postupanje, a što okrivljenik nije niti osporavao. Dakle, okrivljenik je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, zbog čega su ispunjena i sva subjektivna obilježja kaznenog djela.
8. Slijedom naprijed navedenoga, u nastavku presude, obrazložit će se samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja.
10. Olakotnim je sud cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela već na prvoj raspravi čime je znatno ubrzao kazneni postupak te izraženo iskreno žaljenje i kajanje radi učinjenoga, dok je otegotnim sud cijenio raniju okrivljenikovu osuđivanost, s obzirom da iz kaznene evidencije proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede – u pokušaju. Nadalje, sud je u obzir uzeo i težinu i značaj kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, kao i okolnost da okrivljenik nije ranije osuđivan za istovrsna kaznena djela.
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci te mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda sa rokom kušnje od tri godine, a koje vrijeme će biti dovoljno da okrivljenik u potpunosti shvati neprimjerenost svog ponašanja. Prema stajalištu suda, upravo ovakva sankcija je primjerena svim okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela te će se njome postići svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, a posebno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti, jer bi se s obzirom na njegove imovinske i socijalne prilike, plaćanjem troškova ovog postupka dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Sisku, 2. travnja 2026.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Sisak na KO-DO-332/2024
2. Okrivljeni EĐ
3. Oštećeni IĐ
