Poslovni broj: Pl.190/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U I M E REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

O I Z D A V A N J U  P L A T N O G N A L O G A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ani Poljanić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, kojeg zastupa ĆV, zaposlenica tužitelja, protiv tuženika DV, OIB [osobni identifikacijski broj], sa boravištem na adresi [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 2. travnja 2026. izdao je

platni nalog

I. Nalaže se tuženik DV, OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, iznos od 51,58 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 5,13 EUR od 5.6.25.

- na iznos od 9,29 EUR od 5.7.25.

- na iznos od 9,29 EUR od 5.8.25.

- na iznos od 9,29 EUR od 5.9.25.

- na iznos od 9,29 EUR od 5.10.25.

- na iznos od 9,29 EUR od 5.11.25.

po stopi određenoj za svako polugodište primjenom referentne stope uvećane za tri posto, i u kojima se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom troškova postupka u iznosu od 25,00 EUR-a.

III. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670 ( dalje u tekstu: tužitelj) je 12. ožujka 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika DV, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od 51,58 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Odredbom članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke. Tijekom postupka je utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište na području [adresa], ali da ima prijavljeno boravište na adresi [adresa], radi čega o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku.

3. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu članak 446. stavak 3. ZPP-a propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok članak 446. stavak 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.

4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu sada tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio izvod iz poslovnih knjiga od 28. veljače 2026. iz kojeg je razvidno da je tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od ukupno 51,58 EUR dospjela na naplatu.

5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga budući tuženik nema prebivalište u [adresa] već ovdje ima prijavljeno boravište na adresi iz uvoda, tuženiku je ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem članka 446. u svezi članka 448. ZPP naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno od 51,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 , 126/21, 114/22, 156/22).

6. Tužitelju nije priznato pravo na naknadu iznosa od 12,50 EUR-a s obzirom da nema dokaza da bi istom nastao ili bio unaprijed podmiren trošak naknade javnog bilježnika, kao i u dijelu koji se odnosi na trošak ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu 12,50 EUR jer tužitelj nije dokazao da je ovaj trošak nastao pa na njega nema pravo, pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

7. Točka III. temelji se na odredbi članka 448. stavak 2. ZPP. -a

U Dubrovniku 2. travnja 2026.

Sutkinja

Ana Poljanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati prigovorom koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Ovaj sud će odbaciti nepravovremeno podnesene prigovore (čl. 448. st 2. ZPP -a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog platnog naloga putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450 st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju preko punomoćnika, uz rješenje o pristojbi za rješenje o izdavanju platnog naloga

2. tuženiku, na adresu iz uvoda uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sa prilozima