Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz članka 238. stavka stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika UF, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: Klasa: 211-07/25-3/15562, Urbroj: 511-14-09-25-3, od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika UF odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje o odbačaju prigovora se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem broj: 211-07/25-3/15562, Urbroj: 511-14-09-25-3, od 17. listopada 2025. odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika UF podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: Klasa: 211-07/25-3/15562, Urbroj: 511-14-09-25-1
2. Protiv tog rješenja okrivljenik UF podnio je žalbu, u kojoj navodi okolnosti vezane za sam prekršajni nalog i odluku o sankcijama, a ne razloge vezane za rješenje o odbačaju prigovora na prekršajni nalog.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje primjenom odredbe članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud nalazi da su postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, te da nisu počinjene povrede zakona na koje bi imao paziti ovaj Sud u smislu odredbe članka 211. Prekršajnog zakona.
5. Člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisano je da se prigovor protiv prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja prekršajnog naloga, pri čemu rok počinje teći dan nakon uručenja prekršajnog naloga i u njega se računaju i neradni dani, a ako zadnji dan roka pada u neradni dan tada rok istječe protekom slijedećeg radnog dana (članak 123. Prekršajnog zakona).
6. Prema podacima prvostupanjskog spisa, kojem prileži dostavnica o uručenju, nesporno je da je prekršajni nalog uručen okrivljeniku osobno dana 2. listopada 2025. (četvrtak), koju okolnost okrivljenik ne dovodi u pitanje i što je potvrdio potpisom na mjestu predviđenom za dostavu pismena u vlastite ruke, o čemu u spisu predmeta prileži dostavnica – povratnica, kao i da je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga podnio dana 11. listopada 2025. (subota), i to nepreporučenom poštanskom pošiljkom.
7. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 10. listopada 2025. (petak), to je pravilno i zakonito njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
8. Zbog navedenog, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaja prometne policije Varaždin, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
