Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-789/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. TŠ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 , 29/94 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec , podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj: 31. Pp -10/2023-4 od 11. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026.

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. TŠ je temeljem odredbe članka 161. stavke 6. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem, kako iz datog činjeničnog opisa postupanje okrivljenika onako kako je opisano nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku odluku.

5. U pravu je podnositelj žalbe kada navodi da prvostupanjski sud pogrešno zaključuje kako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U činjeničnom opisu djela prekršaja kao mjesto počinjenja prekršaja je naveden ugostiteljski objekt u sklopu benzinske postaje „Mobenz“. Dakle, navedeno je ograničeno otvoreno javno mjesto. Kako je iz činjeničnog opisa nedvojbeno da se događaj zbio za vrijeme radnog vremena kada je to mjesto namijenjeno neograničenom krugu osoba, nije potrebno naznačiti da se događaj zbio na javnom mjestu, jer se to na osnovu činjeničnog opisa djela prekršaja nedvojbeno može zaključiti.

6. Dakle, nije bilo osnove da prvostupanjski sud zaključuje temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona kako činjeničnom opisu prekršaja nedostaje konstitutivni element bića prekršaja.

7. Zbog izloženih razloga nije bilo osnove za donošenje oslobađajuće presude protiv okr. TŠ , u fazi ispitivanja optužnog prijedloga.

8. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci,provesti sve dokaze, pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Stoga je, prihvaćanjem žalbe tužitelja, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.