Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2055/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te članica AS i ĆS, uz sudjelovanje Ivice Ožbolta u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. GS, zbog prekršaja iz članka 71. stavke 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20., 114/22 ), odlučujući o žalbi okr. GS, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp -16452/2025-20 od 5. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. GS kao osnovana, te se pobijana presuda ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp -16452/2025-20 od 5. veljače 2026. okr. GS proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 71. stavke 1. točke 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je kažnjen, uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 100 ( sto ) eura, te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura.

1.1. Istom presudom od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01491257.

2. Protiv pobijane presude prvostupanjskog suda okr. VS je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Žalitelj predlaže, da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske iz navedenih razloga žalbu prihvati i pobijanu presudu ukine te predmet vrati sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijanu presudu na navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno: Sud) je utvrdio da je u postupku suda prvog stupnja počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. u vezi članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona na koju pravilno ukazuje žalitelj.

6. Žalbom se ističe kako prvostupanjski sud nije sa jednakom pažnjom utvrđivao one činjenice koje idu u korist okrivljenika, već jedino one koje ga terete. Sud je proveo glavnu raspravu i donio odluke bez njegove nazočnosti, iako je pravodobno ispričao svoj izostanak liječničkom dokumentacijom. Smatra da mu je time uskraćeno pravo na obranu, jer on u cijelosti poriče prekršaj. Smatra da je sud trebao saslušati policijske službenike koji su utvrdili prekršaj i njega, s obzirom su dokazi kontradiktorni.

8. Prema stanju spisa predmeta razvidno je da je okrivljenik uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu dana 4. veljače 2026., no međutim okrivljenik je uredno ispričao svoj nedolazak zbog bolesti i pridonio je liječničku dokumentaciju. Iz stanja spisa predmeta može se zaključiti kako zamolba za odgodom glavne rasprave zbog bolesti i to iz razloga koji su dokumentirani i ne upućuju na zloupotrebu prava usmjerenu na odugovlačenje postupka, proizlazi da je održavanjem glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika onemogućilo okrivljenika u kontradiktornom raspravljanju u postupku, a time istom povrijedio pravo obrane, što je moglo utjecati na presudu , čime je počinjenja bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Sukladno čl. 85. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, te sukladno čl. 165. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljenik ima pravo na glavnoj raspravi predlagati izvođenje dokaza, davati druge prijedloge i izjave i očitovanja o izvedenim dokazima, te uz dopuštenje suca postavljati pitanja drugima u postupku, a što okrivljeniku nije omogućeno.

10. Stoga je trebalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će ponovno provesti sve već provedene dokaze, otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

11. Iz navedenih razloga na temelju članka 206. stavka 1. odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt , v. r.

OS, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri ) otpravka: za spis, okrivljenika, i podnositelja optužnog prijedloga.