Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9468/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ČL, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90,29/94, 114/22)., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Pp-1215/2022-4 od 10. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.

r i j e š i o j e:

I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Uslijed gornje odluke žalba tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru, okr. ČL je sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar je pravodobno podnijela žalbu pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ovaj Sud je ispitao prvostupanjsku presudu u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, budući da se pobijana presuda temelji na nezakonitim dokazima. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se prvostupanjska presuda temelji na iskazima svjedoka TL, ĆL i BL koji iskazi su dati u PU vukovarsko – srijemskoj, PP Vukovar dana 22. prosinca 2022.

5.1. Međutim, iskazi svjedoka TL, ĐL i BL pred policijom nisu mogli biti korišteni u postupku i na njima se presuda nije mogla temeljiti, budući da nisu zakoniti dokazi sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a takvi zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu se koristiti kao dokaz u postupku.

5.2. Čl. 173. Prekršajnog zakona propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju svjedoka pred policijom nije razvidno je su li svjedoci ispitani sukladno odredbama čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 92/12- Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24) o ispitivanju svjedoka.

5.3. Prema odredbi čl. 300. st. 1. i 5. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. tog Zakona ( da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u čl. 286. st. 1. Zakona o kaznenom postupku) nisu ubilježena u zapisnik.

5.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka TL, ĐL i BL pred policijom nije razvidno da li su svjedoci upozoreni sukladno prethodno navedenim odredbama ZKP/08. Naime, predmetni zapisnici o ispitivanju svjedoka tiskani su formulari, u kojem su, između ostalog otisnuta i sva upozorenja za svjedoka ( t. 1., 2., 3. ), međutim ni na koji način, ( zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja, njegovim podcrtavanjem i sl. ) nije naznačeno da su svjedoci prije ispitivanja doista i upoznati sa svojim pravima i dužnostima. Kako se radi o tiskanom formularu, jednakom za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana svjedocima, a što u ovom slučaju nije učinjeno. Stoga su iskazi svjedoka TL, ĆL i BL pred policijom nezakoniti dokazi i sukladno čl. 300. Zakona o kaznenom postupku, ne mogu se upotrijebiti kao dokazi u postupku.

6. Kako se pobijana presuda temelji na nezakonitim dokazima valjalo je pobijanu presudu po službenoj dužnosti ukinuti i vratiti prvostupanjskom suđenje na ponovnu odluku i suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknute bitne povrede prekršajnog postupka, ponovno će provesti sve do tada izvedene dokaze, ispitati okrivljenog i svjedoke na zakonit način, provesti i druge možebitne dokaze, te će na temelju provedenih dokaza, analize i ocjene istih u ovom predmetu donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

7. Stoga je na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.