Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-10757/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika KU zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivih po članku 109. stavku 2. u vezi s člankom 293. stavak 2. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-1/7050, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 10. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 1. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Č, dj. L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u vlastitoj firmi, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je dana 10. svibnja 2025. u 11,30 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, Poljička cesta Bajnice kbr. 65, upravljajući vozilom M1 marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je na krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, sjevernim kolničkim trakom na ravnom dijelu ceste uslijed ne držanja potrebnog razmaka prednjim središnjim dijelom vozila udario u zadnji središnji dio osobnog automobile registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao LU, a nakon sudara isto vozilo se odbacuje unaprijed i prednjim dijelom udara u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao ĆU, u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozlijede zadobila je putnica u vozilu [registarska oznaka] ĐU,
dakle, kao vozač nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. stavak 2. istog Zakona, a u svezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona.
b) što je istog dana kao pod a) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager" kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 0,69 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.
Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna od 320,00 (tristodvadeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA od 710,00 (sedamstodeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/7, 39/13 i 157/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 10. svibnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. i članka 199. stavak 2. i 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Jesenice, općina [adresa], upravljao vozilom marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te da je uslijed ne držanja potrebnog razmaka prednjim središnjim dijelom vozila udario u zadnji središnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo nakon sudara se odbacilo i prednjim dijelom udarilo u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojem automobilu je bila putnica koja je zadobila lakše tjelesne ozljede. Ujedno je točno da je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,69 g/kg, koja umanjena iznosi 0,59 g/kg. Priznao je krivnju za navedena djela, ne bježi od odgovornosti, nije se osjećao alkoholiziranim niti nesposobnim za upravljanje, pa je iz tog razloga i sjeo za upravljač. Istaknuo je da se ovdje radilo o njegovoj nesmotrenosti, zamislio se i iz tog razloga nije držao potreban razmak. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, dok je novčanu kaznu spreman platiti. Naime vlasnik je firme pod nazivom "Tonći građenje j.d.o.o.", u kojoj je direktor, te ih je četiri zaposlena od kojih dvojica nemaju vozačku dozvolu, on i sin su jedini sa vozačkom dozvolom, a sin mi pohađa vatrogasnu školu, te je samo povremeno u firmi, pa se iz tog razloga na njega ne može osloniti. Slijedom čega bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije znatno utjecalo na njegovu egzistenciju. Ujedno je obećao kako se isto ili slično više neće ponoviti.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj Pp-7349/2024 od 20. rujna 2024. koja odluka odluka je postala pravomoćna 20. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presliku izvatka iz sudskog registra za tvrtku "Tonći građenje j.d.o.o.", zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš Klasa: 211-08/25-4/14636, Urbroj: 511-12-30-25-2 zajedno sa kroki skicom sve od 10. svibnja 2025., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
5. Odredbom članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
5.1. Odredbom članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.
5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. U odnosu na djelo pod a) koje se okrivljenom stavlja na teret u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i iz materijalnih dokaza koje priliježe spisu da je okrivljenik kritičnog dana u mjestu Jesenice, općina [adresa], upravljajući vozilom M1 marke "Toyota" registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je na krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, sjevernim kolničkim trakom na ravnom dijelu ceste uslijed ne držanja potrebnog razmaka prednjim središnjim dijelom vozila udario u zadnji središnji dio osobnog automobile registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao LU, a nakon sudara isto vozilo se odbacuje unaprijed i prednjim dijelom udara u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao ĆU, u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozlijede zadobila je putnica u vozilu [registarska oznaka] ĐU, te je time ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
8. U odnosu na djelo pod b) koje se okrivljenom stavlja na teret u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 02366962, koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom razvidno da je okrivljenik kritične prigode podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager Alcotest" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,69 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,59 g/kg, a isti na zapisnik nije imao primjedbe, te ga potpisao.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 3. ove presude, pa je stoga okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u iznosu koji Zakon propisuje za te vrste prekršaja, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, slijedom čega ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni trošak suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica , v.r.
Marina Ivančević , v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
