Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-17695/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika FS zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivih po članku 109. stavku 2. u vezi s člankom 293. stavak 2. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-1/17563, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 15. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V, dj. D, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, sanitarni inženjer, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 25. kolovoza 2025. u 17,45 sati u Omišu, Put Skalica kbr. 7, upravljajući vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom, na način da je na ravnom cestovnom potezu, kolnika D8 upravljao navedenim osobnim automobilom, južnim kolničkim trakom, ulice Put Skalica u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 7, iako je bio dužan nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji dio motocikla, registarske oznake i broja [registarska oznaka], marke i tipa "Yamaha" kojim je upravljao VS (1978), a koji je bio u fazi zaustavljanja ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, koji stupili na obilježeni pješački prijelaz,

dakle, kao vozač nije držao potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. stavak 2. istog Zakona, a u svezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona.

b) što je istog dana kao pod a) u trenutku prometne nesreće upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager 6810" kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 0,67 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,57 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna od 210,00 (dvjestodeset) eura

za djelo pod b) novčana kazna od 210,00 (dvjestodeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 420,00 (četristodvadeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/7, 39/13 i 157/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 15. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. i članka 199. stavak 2. i 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u Omišu, Put Skalica kbr. 7, upravljao vozilom marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te da je uslijed ne držanja potrebnog razmaka prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom na način da se kretao iza motocikla registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VS, isti je naglo zakočio ispred obilježenog pješačkog prijelaza jer mu je pješak naglo izletio, a on je u tom trenutku pogledao desno i nije na vrijeme reagirao tako da ga je svojim prednjim desnom dijelom vozila udario u stražnji dio njegovog motocikla. Gospodina nije poznavao od prije, ali su od tog događaja ostali u dobrim odnosima. Pošto osobno vozi motor od svoje 16 godine savjetovao mu je da odmah odu na hitnu, pošto je i sam zdravstveni djelatnik, pa je upoznat sa koracima koji se trebaju poduzeti u takvim situacijama. Isti nije htio ići smatrajući kako mu nije ništa, da se osjeća dobro, da nema uopće oštećenja na vozilima, međutim na njegov nagovor otišli su na hitnu i onda je pozvana PP Omiš. Ujedno je točno da je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,67 g/kg, koja umanjena iznosi 0,57 g/kg. Naime dan prije mu je bio rođendan, pa je kritičnog dana kada se sve ovo dogodilo, u to ime iza posla popio dvije pive, nije se osjećao alkoholiziranim niti nesposobnim za upravljanje, pa je iz tog razloga i sjeo za upravljač. Istaknuo je da priznaje krivnju za navedena djela i da ne bježi od odgovornosti, te da mu je žao zbog počinjenih prekršaja. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer je zaposlen kao stručni suradnik – sanitarni inženjer, te je svakodnevno na terenu po cijeloj Splitsko – dalmatinskoj županiji.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš Klasa: 211-08/25- 4/30747, Urbroj: 511-12-30-25-3 zajedno sa kroki skicom od 25. kolovoza 2025., ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između [adresa] i FS dana 31. prosinca 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 25. kolovoza 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Odredbom članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

5.1. Odredbom članka 109. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.

5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. U odnosu na djelo pod a) koje se okrivljenom stavlja na teret u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i iz materijalnih dokaza koje priliježe spisu da je okrivljenik kritičnog dana u Omišu, Put Skalica kbr. 7, upravljajući vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom, na način da je na ravnom cestovnom potezu, kolnika D8 upravljao navedenim osobnim automobilom, južnim kolničkim trakom, ulice Put Skalica u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 7, iako je bio dužan nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji dio motocikla, registarske oznake i broja [registarska oznaka], marke i tipa "Yamaha" kojim je upravljao VS (1978), a koji je bio u fazi zaustavljanja ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, koji stupili na obilježeni pješački prijelaz, te je time ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

8. U odnosu na djelo pod b) koje se okrivljenom stavlja na teret u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 02405202, koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom razvidno da je okrivljenik kritične prigode podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager 6810" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,67 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,57 g/kg, a isti nije poricao rezultate ispitivanja, te je zapisnik potpisao.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti ovaj Sud nije našao, pa je stoga uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku za djelo pod a) i b) utvrdio novčane kazne niže od propisanih, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni trošak suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević , v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja