Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3653/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice HL zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivih po članku 43. stavku 3. i članku 176. stavku 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-1/1330, Urbroj: 511-12-30-25- 1 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekst: Prekršajni zakon) dana 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i I, dj. T, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VŠS, medicinska sestra, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

a) što je dana 23. svibnja 2024. u 01,20 sati u mjestu Omiš, na parkiralištu u ulici Trg kneza Miroslava kbr. 0 upravljajući vozilom M1 marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Citroen iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta događaja otpočela radnju kretanja unatrag bez da se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozilom, takvom vožnjom stražnjim dijelom vozila udarila u parkirani osobni automobil, marke i tipa Volkswagen Arteon, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojeg je prethodno uredno parkirao TL (1998.),

dakle, kao vozač na cesti obavila radnju vožnjom unatrag, a da je time dovela u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA od 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

b) da bi istog dana kao pod a) nakon prometne nesreće vozačica IL napustila mjesto prometne nesreće kada nema vlasnika oštećenog vozila a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, da bi napustila mjesto prometne nesreće, a da nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 28. siječnja 2025. pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritičnog dana i vremena upravljala vozilom M1 marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] te da je na parkiralištu u ulici Trg kneza Miroslava prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je vožnjom unatrag svojim vozilom taknula branik parkiranog osobnog automobila marke i tipa "Volksawagen Areteon" registarske oznake [registarska oznaka], a koji je prethodno parkiran od strane FL. Međutim okrivljena negira da bih napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovana prometna nesreća iz razloga jer je do FL došla preko svoje prijateljice koja je kritičnog dana bila sa njom u automobilu, koja joj je rekla da je predmetno vozilo njegovo. Odmah je kontaktirala FL, sjeća se da se radilo o kasnim večernjim satima. Kroz 2-3 dana ispunili su Europsko izvješće te je njeno osiguranje nadoknadilo nastalu štetu na njegovom osobnom automobilu.

3. U dokazne svrhe vrši se uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-4/18781 od 15. ožujka 2023., koja odluka je postala pravomoćna dana 15. ožujka 2023., a izvršna 2. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-13770/2025 od 3. studenog 2025., koja odluka je postala pravomoćna 3. studenog 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-08/24-4/16224, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 28. siječnja 2025. zajedno sa kroki skicom, iskaz svjedoka TL, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj pod točkom a) činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.

5. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Odredbom članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz prethodno opisanog stavka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

5.2. Odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi prethodno navedenog stavka.

5.3. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. U odnosu na djelo pod a) izreke ove presude u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenice tako i uvidom u isprave koje prilože spisu odnosno Zapisnika o očevidu Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-08/24-4/16224, Urbroj: 511- 12-30-24-1 od 28. siječnja 2025. da je okrivljena IL kritičnog dana u Omišu, na parkiralištu u ulici Trg kneza Miroslava, vožnjom unatrag stražnjim dijelom svojeg vozila marke "Citroen" registraske oznake [registarska oznaka] udarila u parkirani osobni automobil, marke i tipa "Volkswagen Arteon", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao TL.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje djela, dok je otegotna okolnost u odnosu na djelo pod a) ranija prekršajna kažnjavanost, pa je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje preostale novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u je slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. U odnosu na djelo pod točkom II. izreke ove presude, nesporno je da je došlo do prometne nesreće međutim sporno je, je li okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vozaču oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću. Naime, okrivljena spori da bi napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovana prometna nesreća, pa je ovaj sud na tu okolnost u odnosu na djelo pod II. iz izreke ove presude u dokazne svrhe ispitao svjedoka oštećenika TL.

11. Neposredno ispitan pred ovim sudom svjedok oštećeni TL u svom iskazu je naveo da kada ga se pita o predmetnom događaju on je dana 23. svibnja 2024. svoj osobni automobil marke "Volkswagen Arteon" registarske oznake [registarska oznaka] parkirao u Omišu, kraj dućana Konzum, točnog imena te ulice nije se mogao sjetiti. Nadalje sjeća se da je putem instagrama te večeri zaprimio poruku od zajedničke prijateljice njega i ovdje prisutne HL, da je HL udarila vozilo i da je voljna nadoknaditi štetu. Čim je vidio poruku istu je kontaktirao, stupio je u kontakt sa HL i njegov osobni automobil je popravljen, štetu je na istom nadoknadilo njeno osiguranje.

12. Sud je iskaz ispitanog svjedoka TL u cjelosti prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim, decidiranim i suglasnim sa obranom okrivljene, slijedom čega ovaj sud nije mogao utvrditi da bi okrivljena IL kritične prigode počinila prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je istu u odnosu na djelo pod b) iz izreke ove presude na temelju članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

13. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, kako je okrivljenica za prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođena od optužbe, nema potrebe istoj izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao što je predloženo u prekršajnom nalogu, a djelo za koje je okrivljenica proglašena krivom nije takve naravi da se ukazuje potreba za izricanjem takve zaštitne mjere uzevši u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za istovrsno djelo.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni trošak suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja