Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8738/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AIF, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Igoru Rujak-Marčiću, odvjetniku u Zadru, protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 2. veljače 2024., poslovni broj: Pp-4592/2022, na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika AIF, preinačuje se pobijana presuda u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci ukida.

II. U preostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika te se presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, okrivljenik AIF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. i prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici te mu je, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.620,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je po branitelju, pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u minimumu ili blizu propisanog minimuma za svaki pojedini prekršaj, unatoč činjenici što je ranije prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne tim više što je kod odmjeravanja kazne prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti koje okrivljenik u žalbi ističe.

6. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud je prihvatio navode žalbe okrivljenika koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, okrivljenik u žalbi osnovano ističe da mu je pobijanom presudom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije iako on prekršaj nije počinio osobnim vozilom već mopedom za čije upravljanje je potrebna odgovarajuća kategorija „AM“, a kako je to i vidljivo iz dokumentacije spisa, pa je pobijana presuda preinačena na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, branitelju okrivljenika.