REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9994/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MORDAX d.o.o., kao pravne osobe i UU, kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 152/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika MORDAX d.o.o., kao pravne osobe i UU, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 29. rujna 2025., Klasa: 471-02/25-01/878, Ur. broj: 513-07-01-25-03 na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika MORDAX d.o.o., kao pravne osobe i UU, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se,
temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici MORDAX d.o.o., kao pravna osoba i UU, kao odgovorna osoba (podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu)
oslobađaju od optužbe
da kao porezni obveznik koji isporuku dobara ili obavljanja usluga naplaćuje u gotovini ne bi iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način, ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnosti, jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru caffe bar „Nina“, na adresi [adresa], oznaka poslovnog prostora (1), dana 13. kolovoza 2025. u 10,10 sati brojanjem novca utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 63,20 eura (slovima: šezdesettri eura i dvadeset centi),
čime da bi postupili suprotno odredbama članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16. do 152/24., dalje OPZ.) i počinili prekršaj kažnjiv po članku 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.
II Uslijed odluke iz točke I, prigovor okrivljenika MORDAX d.o.o., kao pravne osobe i UU, kao odgovorne osobe je bespredmetan.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici MORDAX d.o.o., kao pravna osoba i UU, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnijeli zajednički prigovor zbog izrečene novčane kazne, s prijedlogom da se odmjerene novčane kazne smanje.
4. Prigovor je bespredmetan.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), je utvrdio kako je izdavatelj prekršajnog naloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su proglašeni krivima što kao porezni obveznik koji isporuku dobara ili obavljanja usluga naplaćuje u gotovini nije iskazao ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način, ostvaren od obavljanja ugostiteljske djelatnsoti, jer je tijekom nadzora fiskalizacije, izdavanja računa i evidentiranja prometa u poslovnom prostoru caffe bar „U“, na adresi [adresa], oznaka poslovnog prostora (1), dana 13. kolovoza 2025. u 10,10 sati brojanjem novca utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 63,20 eura (slovima: šezdesettri eura i dvadeset centi),
čime su postupili suprotno odredbama članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16. do 152/24., dalje OPZ.) i počinili prekršaj kažnjiv po članku 192. stavku 1. točki 2. i stavku 4. istog Zakona.
7. Prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, čine pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne iskazuju isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuju ih gotovinom ili ne iskazuju ili ne iskazuju potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi članka 62. stavka 4. istog Zakona.
8. Međutim, kako se u izreci osporavanog prekršajnog naloga navodi tek da okrivljenici nisu iskazali ostvareni gotovinski promet potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način, pri čemu su konkretizirani samo vrijeme i mjesto počinjenja inkriminiranog djela (koji valja napomenuti nisu bitna obilježja istog, ali ipak moraju biti u dovoljnoj mjeri određeni, kako bi se mogao utvrditi početka tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajnog pravo, odrediti mjesna nadležnost i sl.), te pravna kvalifikaciju tog prekršaja, kojom ovaj Sud, naglašava se nije vezan, činjenični opis tog prekršaja, kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što iz istog nije razvidno koja to dobra ili usluge nisu iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćene su gotovinom, niti je na bilo koji način vidljivo stanje blagajne utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora (iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni). Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja, da je utvrđen višak novca u blagajni u iznosu od 63,20 eura, predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njezino navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenici terete, u tom slučaju, preduvjet za primjenu odredbe članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.
9. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog prekršajnog naloga, zaključak je ovog Suda kako su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je izdavatelj prekršajnog naloga na njihovu štetu, počinio ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i točke 4. Općeg poreznog zakona, trebalo je u povodu prigovora okrivljenika a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
11. Uslijed odluke iz točke I ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke ove odluke).
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
