Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ATLANTIC POINT d.o.o., kao pravne osobe te VL i OL, kao odgovornih osoba, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika ATLANTIC POINT d.o.o., kao pravne osobe te VL i OL, kao odgovornih osoba, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 20. listopada 2025., Klasa: 471-02/25-01/953, Ur.broj: 513-07-01-25-03 na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ATLANTIC POINT d.o.o., kao pravne osobe te VL i OL, kao odgovornih osoba te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga, temeljem citiranog zakonskog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, dok se uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, svakoj okrivljenoj odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici ATLANTIC POINT d.o.o., kao pravna osoba te VL i OL, kao odgovorne osobe dužni su platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici ATLANTIC POINT d.o.o., kao pravna osoba te VL i OL, kao odgovorne osobe proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset) eura, dok je svakoj okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnijeli zajednički prigovor, zbog izrečene novčane kazne.
4. U podnijetom prigovoru okrivljenici u bitnom navode kako je počinjeni prekršaj isključivo propust novozaposlenih djelatnika, a ne posljedica njihovog naloga ili odobrenja, apostrofirajući pri tom kako se radi o prvom prekršaju kojeg su počinili te nenamjernoj pogrešci. Ističu također svoje žaljenje zbog istog, kao i ispriku, a kako su priznali počinjeni propust i surađivali tijekom nadzora, te kako je višak u blagajni minimalan, predlažu da ih se oslobodi od kazne, odnosno podredno da se izrečene novčane kazne smanje.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenici ukazuju kako su odmjerene novčane kazne prestroge, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena svakom okrivljeniku, a koja je za inkriminirani prekršaj za počinitelja pravnu osobu propisana u iznosu 2.650,00 do 66.360,00 eura, dok je za počinitelja odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura.
8. Naime, iz pobijanog prekršajnog naloga vidljivo je kako se obrazloženje odluke o kazni svodi tek na paušalnu i ničim obrazloženu konstataciju da su „pri odmjeravanju novčane kazne uzete u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona“, bez da je međutim, konkretizirana bilo koja olakotna ili otegotna okolnost iz koje bi se moglo zaključiti zašto su novčane kazne odmjerene upravo u tim iznosima.
9. Imajući u vidu da okrivljenici navodima prigovora ne osporavaju počinjenje prekršaja, izražavajući pri tom žaljenje i ispriku zbog istog, pridonoseći takvim svojim postupanjem brzom i efikasnom okončanju prekršajnog postupka, dok u spisu predmeta nema podataka o njihovoj ranijoj pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti zbog počinjenja drugog istog ili istovrsnog prekršaja, koja okolnost ukazuje da okrivljenici nisu skloni činjenju protupravnih djela i koja je izdavatelju prekršajnog naloga u trenutku odlučivanja bila poznata budući je ista navedena u osobnim podacima okrivljenika, ali ju je propustio cijeniti, ovaj Sud smatra kako te olakotne okolnosti u konkretnom slučaju promatrajući ih u njihovoj cjelini treba cijeniti naročito olakotno te kako one opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, uzimajući pri tome također u obzir relativno manji iznos koji za isporučena dobra i usluge u predmetnom slučaju, nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćen je gotovinom (50,72 eura). Stoga je vodeći računa o iznosima propisanih novčanih kazni, granicama njihovog ublažavanja, kao i vrsti počinitelja, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. i 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi maksimalno ublažena, dok je svakoj okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena bliže iznosu do kojeg se ista može maksimalno ublažiti te iste po uvjerenju ovog Suda, predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo.
10. U tako odmjerenoj novčanoj kazni svakom okrivljeniku, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje otegotne okolnosti i po mišljenju ovog Suda, takva kazna odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri.
11. Ovaj Sud je mišljenja kako su takve novčane kazne primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
12. Konačno, kako zakon izričito ne propisuje da će se okrivljenik za počinjeni prekršaj osloboditi od kazne (članak 38. stavak 1. Prekršajnog zakona) niti su po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ispunjeni uvjeti koji bi mogli opravdati fakultativno oslobođenje od kazne (članak 38. stavak 2. Prekršajnog zakona - kada počinitelja posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja (točka 1.), kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak (točka 2.) te kad se pomirio sa oštećenikom i naknadio štetu (točka 3.)), navodi prigovora kojima se predlaže da se okrivljenici oslobode od kazni, bez osnove su.
13. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne.
14. Kako se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga, temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, ista je zakonita i valjana.
15. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za svakog okrivljenika, određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 euro (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, kao ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj – preračunato prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
16. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
