Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-111/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, zapisničara, rješavajući o žalbi, osuđenika Omer Dogan d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge - OIB 57851265238, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp Prz-8/2025-2, od 2. listopada 2025. na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika Omer Dogan d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge - OIB 57851265238, izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika Omer Dogan d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge OIB 57851265238, za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: Pp-1222/2024, od 23. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenik je podnio žalbu u kojoj navodi da je u provedenom postupku koji je prethodio donošenju presude počinjena bitna povreda postupka postupka, jer da je povrijeđeno pravo obrane okrivljenika, te je s tim u vezi pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
3. Žalba je nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju. Opravdano prvostupanjski sud obrazlaže da osnova, odnosno razlog koji navodi osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka.
U konkretnom slučaju okrivljenik prigovara pravomoćnoj presudi jer da je pri donošenju iste povrijeđeno mu pravo obrane, pa se ne radi se o novim relevantnim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Prvostupanjski je sud svoju odluku o zahtjevu za obnovu postupka u svemu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
6. Stoga je na zakonu osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu, te je slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
