Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-133/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenice ŠZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019), koju brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp Prz-101/2025-3, od 16. listopada 2025. na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenice ŠZ izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenice ŠZ za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćne presude Općinskog suda u Split broj: Pp-426/2022, od 25. siječnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenica je podnijela žalbu u kojoj navodi da je prvostupanjski sud u postupku koji je prethodio donošenju predmetne presude, donio dvije presude zbog jednakih prekršaja, počinjenih u razmaku od dvije minute, te da se radilo o jednom produženom djelu prekršaja, kao i da joj nije u tom postupku predočeno stvarno činjenično stanje i nije upoznata s dokazima, ne navodeći nove činjenice i dokaze relevantne za obnovu postupka, a koje se odnose na sam konkretni prekršaj.
3. Žalba je nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita.
5. Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju. Opravdano prvostupanjski sud obrazlaže da osnova, odnosno razlog koji navodi osuđenica u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka.
6. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud zaključuje da razlog koji ističe osuđenica u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositeljica nije navela činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenice ili njezinu osudu po blažem propisu, već dovodi u pitanje pravilnu primjenu materijalnog prava, a što nije razlog za podnošenje zahtjeva za obnovu postupka.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenica ih nije ukazujući na nove relevantne dokaze, činjenično i argumentirano osporila u zahtjevu za obnovu postupka, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
7. Stoga je na zakonu osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu, te je slijedom izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
