REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-296/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenice ČK, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-14141/2024-8, na sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenice ČK kao djelomično osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljenici za prekršaj činjenično opisan u izreci presude, iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenica ČK je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica ČK proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od mjesec

dana od pravomoćnosti presude, pa ukoliko plati u navedenom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 50,00 EUR-a.

3. Protiv presude pravodobno je podnijela okrivljenica žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, u kojoj ističe da je samohrana majka i da je lošeg imovinskog stanja, pa joj izrečena novčana kazna predstavlja prekomjerni izdatak, obzirom na njezine materijalne prilike.

Podnositeljica predlaže prihvatiti žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu nađene povrede na koje ovaj sud u smislu navedenih odredbi pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući ocjenom navoda žalbe odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je imajući u vidu ekonomske prilike okrivljenice, prihvatio djelomično žalbu i preinačio pobijanu presudu u dijelu koji se odnosi na odluku o kazni za prekršaj opisan u izreci na način da je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica kloniti počinjenja istog ili sličnih prometnih prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren ekonomskim prilikama okrivljenice.

8. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja.