Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6025/2023.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv mlj. DD i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 ), odlučujući o žalbi maloljetnog DD, podnijetoj po branitelju Matku Pavičiću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: 45. Pp-4837/2022-20 od 5. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba maloljetnog DD, pobijano rješenje se ukida u odnosu na žalitelja i vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 45.Pp-4837/2022-20 od 5. lipnja 2023 okr. HD i okr. ŽD proglašeni su krivim zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 100,00 ( sto ) eura, svaki, i obvezani su na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 31,50 eura, svaki.
1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, istog broja od 5. lipnja 2023. mlj. DD proglašen je krivim za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je sukladno čl. 68. Prekršajnog zakona izrečena odgojna mjera SUDSKI UKOR.
2. Protiv rješenja mlj. DD je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju zbog bitne povrede postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) po ocjeni ovog Suda pravilno žalitelj pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, prigovarajući ocjeni izvedenih dokaza od strane prvostupanjskog suda i sukladno tome pogrešnom zaključku glede prekršajne odgovornosti mlj. DD.
6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak , te zaključio kako su iskazi svjedoka AD, TD i ZD međusobno sukladni, da su iskazivali uvjerljivo i logično, te da na osnovu njihovih iskaza može donijeti odluku o krivnji maloljetnog DD za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je neprihvatljiv, na što pravilno ukazuje žalitelj u svojoj žalbi. Iskazima svjedoka nije uopće utvrđena dinamika događaja, svjedoci izrijekom ne terete maloljetnika za viku niti fizički napad na oštećene AD i JD. Svjedok CD iskazao je kako je netko prigovarao zašto pušta jednu te istu pjesmu te misli da ga je u glavu šakom udario HD. Svjedok JD ne zna tko je prigovarao AD, te je iskazao kako je netko od trojice okrivljenika njima prišao te da je došlo do naguravanja i da su srušili AD na pod. U bitnom je isto iskazivao i svjedok OD.
3. Dakle, iz ovakvih iskaza svjedoka se ne može nedvojbeno zaključiti krivnja maloljetnika, s obzirom svjedoci nisu kategorički i nedvosmisleno teretili maloljetnika za remećenje javnog reda i mira, odnosno viku i fizički napad na oštećenika, kako mu se to optuženjem stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt,v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka: za spis, žalitelja, branitelja i tužitelja.
