Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8889/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KT, zastupanog po branitelju Zvonimiru Matiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 82/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 10. svibnja 2023., poslovni broj: 67. Pp-4649/2022, na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. U žalbi žalitelj navodi da je iz povratnice/dostavnice koja prileži spisu i putem koje je uručena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju vidljivo da je u KV logistika d.o.o. pošiljka uredno zaprimljena otiskom pečata s logotipom i podacima pravne osobe uz potpis osobe ovlaštene za primanje pošte ne ulazeći u organizaciju poslovnih i uredskih procesa unutar pravne osobe pod nadzorom odgovorne osobe koja je odgovorna za poslovanje pravne osobe u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima te odgovorna za ispunjavanje obaveza pravne osobe prema svim državnim tijelima. Dalje navodi da kako se u ovom slučaju ne radi o pošiljci naslovljenoj na fizičku osobu, jer je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, to smatra da je obavijest o počinjenom prekršaju pravilno uručena vlasniku vozila, a da je propust odgovorne osobe u pravnoj osobi, iz čega da proizlazi da je sud prilikom izvođenja dokaza pogrešno utvrdio odlučnu činjenicu na kojoj temelji presudu jer odgovorna osoba u pravnoj osobi za dostavu podataka i izvršavanja obaveza pravne osobe takav akt (obavijest o počinjenom prekršaju) ne mora osobno zaprimiti odnosno preuzeti da bi se dostava za pravnu osobu – vlasnika vozila smatrala pravovaljanom.

5. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

8. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da bi dana 23. rujna 2022. godine u 00,00 sati u Samoboru, u ulici Mirnovečka cesta kućni broj 23, kućni podbroj A, (Vozilo N3 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka]), bilo utvrđeno da na Zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/22-3-25016 od 7. prosinca 2022. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KV Logistika d.o.o. nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu je primio dana 7. rujna 2022. dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. kolovoza 2022., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe KV Logistika d.o.o.

9. Naime, u postupku nije bilo sporno da je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba KV Logistika d.o.o. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

10. Dakle, cit. odredbom propisana je osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Stoga je kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest dostaviti na njegovu adresu. (Odluka Vrhovnog suda, broj: Kzz-2/2024-3 od 11. travnja 2024.).

10.1. U tom smislu potpuno se neosnovanim ukazuje žalbeni navod tužitelja da odgovorna osoba u pravnoj osobi za dostavu podataka i izvršavanja obaveza pravne osobe takav akt (obavijest o počinjenom prekršaju) ne mora osobno zaprimiti obavijest.

11. Naime, sam okrivljenik osporava da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije mogao znati da mora dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je za vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom.

12. Iz povratnice o uručenju citirane obavijesti razvidno je da je pošiljka upućena na pravnu osobu KV Logistika d.o.o. i da je potpisana od strane osobe koja je obavijest preuzela, te s obzirom da Obavijest nije bila naslovljena na okrivljenika, on istu nije zaprimio niti imao saznanja o istoj te slijedom toga nije niti mogao u ostavljenom roku postupiti po istoj. Predmetna obavijest trebala je biti naslovljena na okrivljenika osobno, a ne na pravnu osobu, te je za počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik tereti odlučna činjenica da je okrivljenik KT kao odgovorna osoba osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaja, a što ne proizlazi iz dokaznog postupka.

13. Naime, kao što to osnovano obrazlaže prvostupanjski sud, u tijeku predmetnog postupka nepravilno su primijenjene odredbe o dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju kojom su od okrivljenika traženi podaci o vozaču koji je kritične zgode upravljao vozilom u vlasništvu trgovačkog društva KV Logistika d.o.o., u kojem je okrivljenik odgovorna osoba.

14. Budući da je navedena obavijest dostavljena na adresu trgovačkog društva KV Logistika d.o.o., a ne na adresu okrivljenika, koji osporava da bi zaprimio predmetnu obavijest, to očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način, sukladno odredbama članka 146. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona i stavka 4. cit. odredbe.

15. Stoga, budući da okrivljeniku nije na pravilan način dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, a okrivljenik poriče da bi bio upoznat sa istom, odnosno da istu nije zaprimio, zbog čega se on nije mogao očitovati i dostaviti tražene podatke, ovaj drugostupanjski sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je stoga osnovano prvostupanjski sud temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.