Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9590/2023.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. FZ, zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20 i 114/22 ), odlučujući o žalbi okr. FZ, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: 15 Pp -191/2023 od 28. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 1. travanj 2026.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okr. FZ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. FZ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30, 00 EUR-a ( trideset ) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. FZ proglašen je krivim za djelo prekršaja iz članka 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura), te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadeset i sedam ) eura.
2. Od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti i to: vatreno oružje „B“ kategorije, puška M48 kalibra 8,57 mm sa vidljivim tvorničkim / serijskom brojem [serijski broj oružja].
3. Protiv te presude okr. FZ je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, da ga se oslobodi od krivnje i da mu se oduzeto oružje vrati.
5. Žalbe nije osnovana.
6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti je nastupila zastara prekršajnog progona.
1. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelja.
7.1. Nasuprot navodima žalbe, prvostupanjski je sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, je pravilno cijenio obranu okrivljenika u kojoj je on u bitnom priznao počinjenje ovog djela prekršaja. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je tu pušku posjedovao kao pripadnih hrvatske vojske. Kada je ranjen tadašnji predsjednik Izvršnog vijeća grada Makarske mi ju je donio kući i on ju je držao na zidu kuće kao uspomenu. Na puški je iskrivljena cijev i kundak je slomljen. Nije imao nikakvo odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo. Dakle , iz ovakve obrane okrivljenika kao i iz priležeće dokumentacije u predmetu spisa se nedvojbeno može zaključiti kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je oružje „B“ kategorije nabavio i držao bez odobrenja za nabavu oružja koju je izdalo nadležno tijelo.
7.2. Pogrešno okrivljenik u svojoj obrani kao i u žalbi misli kako zato što je oružje uspomena i zato što je neupotrebljivo ne podliježe zakonskim obvezama prijave i registracije. Osoba koja posjeduje oružje „B“ kategorije dužna je posjedovanje takvog oružja prijaviti najbližoj policijskoj upravi ili postaji.
7.3. Razloge prvostupanjske odluke u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa kako žalitelj nije naveo nikakve nove, niti uvjerljive razloge kojima bi potkrijepio svoje osporavanje odgovornosti za prekršaj koje mu se pobijanom presudom stavlja na teret, nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.
8. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna okrivljeniku , pravilna i zakonita, prvostupanjski sud je cijenio razloge koji su potrebni za njihovo izricanje, te je stoga i ovaj sud mišljenja kako će se ovakvo izrečenim kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika.
9. Nadalje, odluka o oduzimanju predmeta, valjana je i zakonita. Prvostupanjski sud je ovu odluku o oduzimanju predmeta potkrijepio razlozima opće sigurnosti, na temelju obavijesti Policijske postaje Makarska. Navedene razloge u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote ,to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 1. travanj 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
NZ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.
