Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9595/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša ("Službeni glasnik" broj: 7/19., 1/20., 12/22. i 7/24., u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu Grada Omiša), kažnjiv po članku 98. iste Odluke, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, Klasa: 363-05/23-01/114, Urbroj: 2181-7-5- 1/3-23-03 od 29. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3., a u svezi s čl. 24 a. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i majke Đ, rođen **.**.1940. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, udovac, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 24. lipnja 2023. na lokaciji Ruskamen (kod spremnika za otpad s južne strane magistrale u blizini hotela Hildegard) protupravno odložio komunalni otpad izvan posuda za prikupljanje komunalnog i drugog otpada bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,

dakle, da bi protupravno odložio komunalni otpad,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša, kažnjivog po članku 98. iste Odluke.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvo, podnio je obavezni prekršajni nalog 29. lipnja 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da je on kritičnog dana imao namjeru odložiti svoj komunalni otpad, točnije jednu vreću smeća, međutim kada je došao do kontejnera, a u tom periodu je bio prijelaz iz otvorenih kontejnera u zatvorene kontejnere u koje smo mogli odlagati komunalni otpad samo pomoću kartica koje su dobili od Komunalnog poduzeća Peovica, došao je do kontejnera, isti je bio zatvoren, nije ga mogao otvoriti jer nije posjedovao karticu koje mu u to vrijeme nije stigla, vidjevši kako je odložen komunalni otpad prije njega pored kontejnera, svoju vreću smeća je također na taj način odložio. Na predočene fotografije iz spisa naveo je da je na predmetnim fotografijama on i to je njegov osobni automobil na fotografijama, iz istih je vidljivo da nosi jednu crnu vreću smeća i da se pored kontejnera nalazi i drugi komunalni otpad, dakle iz čega se može zaključiti da kontejner nije bio u funkciji. Odvoz komunalnog otpada uredno plaća svaki mjesec, posjeduje karticu Komunalnog poduzeća Peovice i uistinu nema razloga da istog protupravno odlaže.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik Grada Omiš, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, Uređenje prostora i zaštitu okoliša, Odsjek za upravljanje javnim površinama i redarstvu Klasa: 363-05/23-01/114, Urbroj: 2181-7-5-1/3-23-02 od 29. lipnja 2023., e-mail pošiljatelja Eko-patrola sa priloženom foto dokumentacijom, presliku osobne iskaznice, kao i u kompletan spis.

4. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša propisano je da na javnim površinama nije dozvoljeno ostavljati bilo kakav otpad ili ih na druge načine onečišćavati, a osobito se zabranjuje bacanje ili ostavljanje komunalnog otpada izvan posuda za otpad ili vršenje drugih radnji koje onečišćuju javne površine.

5. Nakon ovako provedenog postupka na temelju svih provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud smatra da je u postupku neprijeporno utvrđeno da je okrivljeni dana 24. lipnja 2023. na lokaciji Ruskamen nepropisno odložio komunalni otpad izvan posuda postavljanih za prikupljanje komunalnog otpada.

6. Međutim sud smatra da prekršaj za koji se okrivljenik tereti je u skladu s odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona beznačajan prekršaj.

7. Odredbom članka 24.a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline ili društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

8. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode odložio komunalni otpad pored spremnika za otpad, a ne u sam spremnik, čime su formalno ostvarena obilježja prekršaja koji se optužnim aktom okrivljeniku stavljaju na teret. Međutim, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja sud nalazi da se radi o djelu neznatne društvene opasnosti u smislu odredbe članka 24.a Prekršajnog zakona.

9. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da je količina odloženog otpada od strane okrivljenika bila manja, da nije došlo do onečišćenja šireg prostora niti ugrožavanja zdravlja ljudi ili okoliša, kao i da je predmetni otpad bio odložen neposredno uz spremnik, na lokaciji predviđenog za odlaganje otpada. Naime, nije utvrđeno da bi okrivljenik postupao sa namjerom izbjegavanja popisnog načina odlaganja otpada. Upravo iz njegovog postupanja vidljiv je niski stupanj krivnje jer je komunalni otpad odložen pored kontejnera.

10. Sud je posebno imao u vidu činjenicu da iz spisa ne proizlazi da bi zbog postupanja okrivljenika nastupile štetne posljedice, kao i da bi takvo ponašanje izazvalo značajnije narušavanje komunalno reda. Sijedom čega sud ocjenjuju da u konkretnom slučaju nije ostvaren stupanj društvene štetnosti koji bi opravdao prekršajno pravnu intervenciju.

11. Ovaj sud je odlučio primijeniti odredbu članka 24a. Prekršajnog zakona, jer je našao da je u propustu okrivljenika ostvareno obilježje beznačajnog prekršaja, jer za počinjeno djelo prekršaja ne postoji svrha kažnjavanja okrivljenika, koji je u predmetnom slučaju odložio komunalni otpad pored posude postavljene za prikupljanje komunalnog i drugog otpada, ali pri tome nisu nastupile štetne posljedice, te takvo ponašanje nije izazvalo značajnije narušavanje komunalno reda.

12. Stoga neovisno o tome što su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja članka 72. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Omiša isti je s obzirom na način postupanja okrivljenika, njegovu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro očito beznačajan i kao takav ne zahtjeva osudu društva kroz izricanje kazne okrivljeniku čime su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog djela iz članka 24.a Prekršajnog zakona.

13. Slijedom iznijetog sa stajališta pravnog poretka i funkcije prekršajnog prava konkretno djelo u svojoj pojavnosti nema onaj stupanj ugrožavanja ili povrede društvenih vrijednosti da bi imalo svojstvo prekršaja, pa je stoga ovaj sud sukladno odredbi članka 182. stavka 1. točke 3., a u svezi sa članka 24.a. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

14. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Omišu 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis