REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2701/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211- 07/25-4/60157, Urbroj:511-07-25-25-1 od 16. lipnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 1. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i izreke i objave presude dana 1. travnja 2026. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TĆ, sin T i Z, djev. E, rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektroinstalater, zaposlen, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi:
dana 31. svibnja 2025. godine u Dardi, u Osječkoj ulici kbr. 19, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 marke "CITROEN", reg. oz. [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće s materijalnom štetom isti je napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećene stvari (drvene ograde) ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
II pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/60157, Urbroj:511-07-25-25- 1 od 16. lipnja 2025. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TĆ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjestu kako mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, već iskazuje da je sa oštećenom kontaktirao, jer stanuje oko 150 m od nje, a s obzirom da se radi o neznatnoj šteti, on joj je rekao da nema potrebe da zove policiju, te da će joj on nadoknaditi štetu, budući da je šteta bila na braniku moga automobila i drvena letvica na ogradi. On je njoj rekao gdje živi i razmijenili su brojeve telefona, te je predložio da se ista pozove na slijedeću raspravu u svojstvu svjedoka.
3.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 1. travnja 2024. godine okrivljenik je iskazao da ostaje kod svoje obrane sa prethodnog ročišta.
4. Na izvan raspravnom ročištu saslušana je svjedokinja ZĆ, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je kritičnog dana odnosno noći, oko 04,00 sati, nju probudila nekakva buka, te je izašla iz kuće i kada je izašla iz kuće vidjela je da im je ograda oštećena i da se nekakav auto nalazi u dvorištu, a koji ne pripada njima. Ta osoba koja je bila u automobilu je izašla iz automobila te joj tom prilikom davala osobnu iskaznicu i rekla da stanuje u blizini njene kuće i rekla da će on nadoknaditi svu štetu, koju ima odnosno da će sam popraviti štetu. Ona mu je rekla da to nije potrebno, već je ogradu popravila putem osiguravajućeg društva, a oštećena je bila drvena ograda u vrijednosti 660,00 eura, te nije dalje htjela kontaktirati s njim.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje, uvida u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25- 4/60157, Urbroj:511-07-25-25-1 od 16. lipnja 2025. godine, sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, kao logičnu, uvjerljivu i sukladnu zakonskim propisima, te utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, a što je potvrdila i svjedokinja ZĆ.
6. Imajući u vidu sve gore navedeno, sud je donio odluku kao u izreci presude.
7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Belom Manastiru, dana 1. travnja 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2.Tužitelju,
3. u spis.
