REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Z 14

Broj: Pp-2002/2025-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZH, kojeg brani Damir Vukmanović, odvjetnik u Bjelovaru, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. i stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/22- 5/30942, Ur broj: 511-02-08-22-1 od 12. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka 1. travnja 2026., bez prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i S, rođene O, rođen **.**.1966. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  RH,  živi  u izvanbračnoj  zajednici,  otac  četvero djece, od toga dvoje maloljetne, radnik, bez primanja, sa završenih 2 razreda osnovne  škole,  pismen,  prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,

-na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da se 11. studenog 2022., između 20:30 i 21:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi SH i njihovoj zajedničkoj djeci: djetetu-kćeri OH, rođenoj 2009., djetetu-sinu FH, rođenom 2006. i sinu MH, rođenom 2002., na način da je sjedeći za stolom kuhinje iz pištolja marke "Zoraki", model M906B, call. 7,65 mm, serijskog broja [serijski broj], ispalio jedan hitac u smjeru gornjeg jugo-istočnog kuta prostorije, za vrijeme dok su u drugoj prostoriji dnevnog boravka na sjedećoj garnituri sjedili ostali članovi obitelji, uslijed čega je nastalo oštećenje žbuke na zidu, na visini od poda oko 250 cm, a što bi kod svih članova obitelji izazvalo osjećaj uznemirenosti, zbog čega su pobjegli iz kuće na ulicu,

dakle, da bi pucanjem iz vatrenog oružja u kući počinio psihičko nasilje jer je time uznemirio članove svoje obitelji koji su zbog toga pobjegli iz kuće na ulicu, a nasilje je bilo počinjeno na štetu djeteta,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 2., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi vođenja ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupa broj: Klasa: 211-07/22-5/30942, Ur broj: 511-02-08-22-1 od 12. studenog 2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom navedenog prijedloga Pp Garešnica od 12. studenog 2022., protiv okrivljenika IH se vodio prekršajni postupak u kojem je sud 12. studenog 2022. donio osuđujuću presudu poslovni broj: 54.Pp-4180/2022-7. Na tu presudu je okrivljenik putem branitelja Damira Vukmanovića 12. prosinca 2022. podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Povodom žalbe okrivljenika IH, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je 23. lipnja 2024. rješenje poslovni broj: Ppž -13479/2022, kojim je prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu te predmet dostavio ovom sudu kao prvostupanjskom na ponovno suđenje, uz napomenu da u ponovnom postupku ponovno provede sve već provedene dokaze te da se utvrdi da li je slučajno opaljenje iz pištolja imalo značaj psihičkog nasilja u obitelji.

4. U ponovljenom postupku na glavnoj raspravi održanoj 24. veljače 2026. okrivljenik IH je izjavio da ostaje kod navoda iz svoje obrane sa zapisnika glavne rasprave od 12. studenog 2022. i navoda iz žalbe koju je putem branitelja podnio protiv presude broj Pp-4180/2022. Napominje kako mu je iskreno žao što je došlo do ovog događaja, jer je te zgode pištolj, kojeg je čistio, slučajno opalio i da nije imao nikakvu namjeru biti nasilan prema članovima svoje obitelji. To potvrđuje i činjenica da nikada prije, a niti poslije ovog događaja, nije bio prijavljivan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji.

5. Na istoj glavnoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao SH i MH.

6. Svjedokinja SH je iskazala da u cijelosti ostaje kod svoje izjave sa zapisnika od 12. studenog 2022., pri čemu napominje da je njen nevjenčani suprug tom prilikom slučajno opalio iz pištolja kojeg je čistio u kuhinji. Ona se uplašila samo zbog tog pucnja, pri čemu smatra da on time nije bio nasilan niti prema njoj, niti prema ostalim ukućanima, a posebno nikada nije bio nasilan prema djeci. Također napominje da od tada nikakvog nasilja u njihovoj obitelji nije bilo i da se svi dobro slažu.

7. Svjedok JH je iskazao da u cijelosti ostaje kod svog iskaza sa zapisnika od 12. studenog 2022., pri čemu napominje da se on uplašio samo zbog pucnja kojeg je čuo, do čega je došlo jer je otac nehotice opalio iz pištolja kojeg je čistio u kuhinji. Njega je taj hitac uplašio, ali smatra da se na taj način otac nije nasilnički ponašao prema njemu niti bilo kome prema drugim ukućanima. Isto tako, navodi da od tada, pa do danas nije bilo nikakvih nasilnih događaja koji bi se mogli smatrati obiteljskim nasiljem.

8. Na glavnoj raspravi održanoj 1. travnja 2026. sud je bez prisutnosti uredno pozvanih okrivljenika i branitelja u svojstvu svjedoka ispitao ĆH, koja je iskazala da se zbog proteka vremena od ovog događaja koji se desio 11. studenog 2022. ne sjeća ničega.

8.1. Na poseban upit suca iskazuje da je u vrijeme ovog događaja bila u vezi s ŠH, sinom okrivljenog IH, a nedugo nakon tog događaja oni su prekinuli vezu i od tada s njime više nije ni u kakvom kontaktu.

8.2. Također na poseban upit suca iskazuje kako se ne sjeća da bi te večeri u kući F bila nekakva svađa.

9. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00468576, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02116733, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime IH, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime SH, obavijest žrtvi nasilja na ime SH, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime JH, obavijest žrtvi nasilja na ime JH, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime VH, službena zabilješku o obavljenom razgovoru s djetetom FH, obavijest žrtvi nasilja u obitelji i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, službena zabilješka o obavljenom razgovoru s djetetom OH, obavijest žrtvi nasilja u obitelji i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o očevidu s kriminalističkim izvješćem, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, popis troškova, dopis Pp Garešnica od 12. studenog 2022., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, punomoć odvjetnika Damira Vukmanovića za zastupanje okrivljenika, zapisnik u žurnom postupku od 12. studenog 2022., rješenje o puštanju na slobodu od 12. studenog 2022., presuda broj: 54. Pp-4180/2022-7 od 12. studenog 2022., zapisnik o očevidu od 12. studenog 2022., kriminalističko-tehničko izvješće od 12. studenog 2022., žalba okrivljenika po branitelju Damiru Vukmanoviću od 12. prosinca 2022., popratno izvješće za VPS od 20. prosinca 2022., II-stupanjsko rješenje VPS-a br. Ppž- 13479/2022 od 23. lipnja 2025., podnesak svjedokinje VH od 23. veljače 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka od 24. veljače 2026.

10. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud smatra kako nakon provedenog postupka nije utvrđeno da bi se okrivljenik IH nasilnički ponašao u obitelji na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naime, s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti osporavao djelo prekršaja, navodeći da se ni na koji način nije nasilnički ponašao, jer je pištolj kojeg je čistio slučajno opalio i da time on nije imao nikakvu namjeru biti nasilan prema članovima svoje obitelji. Pored toga, ispitani svjedoci, okrivljenikova supruga i sin iskazali su kako je pištolj slučajno opalio prilikom čišćenja i da okrivljeni nije bio nasilan prema nikome od ukućana, a što potvrđuje činjenica da niti prije, a niti poslije ovog događaja nije bio nikada prijavljivan za nasilničko ponašanje u obitelju. Svjedokinja VH je iskazala kako se zbog proteka događaja ne sjeća što se događalo te zgode, ali navodi da nije bilo nikakve svađe u obitelji okrivljenika

11. Slijedom naprijed navedenog, a cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud smatra kako u ponašanju okrivljenika nisu bila ostvarena bitna obilježja prekršaja, koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik zbog nedostatka dokaza oslobađa od optužbe.

12. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađa od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, što uključuje i stvarni trošak PP Garešnica.

U Križevcima, 1. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

-mldb. OH po zakonskom zastupniku,

- SH, FH i MH, iz [adresa],

-Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb PU Garešnica