REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17650/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/88612 Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 13. listopada 2024., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 01. travnja 2026.

presudio je

I. Okrivljenik HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ž rođ. K, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], inženjer brodostrojarstva, zaposlen kao vozač u Čistoći d.o.o. Split, oženjen, jedno malodobno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 28. rujna 2024. u 07:00 sati u Splitu, u ulici Marina Držića kbr. 3 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao vozilom vrste N3, teretnim vozilom specijaliziranim za prihvat otpada marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], parkirališne oznake 289, u vlasništvu poduzeća Čistoća d.o.o., krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera kolnikom Ulice Marina Držića te dolaskom do kbr. 3. vršio radnju obilaženja niza parkiranih vozila koja su se nalazila na obilježenim parkirališnim mjestima uz istočni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može poduzeti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je desnim bočnim dijelom udario u stražnji lijevi kut parkiranog osobnog vozila marke Cupra reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkiranog od strane HŠB, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka na obilježenom parkirališnom mjestu namijenjenom za goste hotela Judita, dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je vršio radnju obilaženja niza parkiranih vozila koja su se nalazila na obilježenim parkirališnim mjestima uz istočni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može poduzeti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članka 43. stavak 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (stopedeseteura).

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 41,90 eura (četrdesetjedaneuridevedesetcenti), od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po primitlu ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan je pristupio na ročište dana 01. travnja 2026. te pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, utužene zgode da je upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], u naravi kamion za skupljanje otpada te da je prolazivši kraj parkiranog osobnog vozila marke Cupra reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano ukoso na njegov smjer kretanja, sa stražnjim dijelom okrenut prema kolniku, a on da je sa stražnjim dijelom, tj. desnim bočnim dijelom kamiona udario u lijevi kut parkiranog osobnog vozila Cupra, da je ostavio podatke vozila s kojim je upravljao i nastavio obavljati svoj posao jer nije mogao ostati na mjestu prometne nesreće. Radilo se o ulici koja je inače jednosmjerna i tijesna za prolaz kamiona radi parkiranih vozila te da je do nezgode došlo nehotice. Do tada da nije imao ovakvih prekršaja, da je oženjen i otac jednog malodobnog djeteta starog 5 godina, pa je zamolio sud da to uzme u obzir kao i činjenicu što je šteta podmirena preko osiguranja.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23- 4/27876 od 18. travnja 2024., radi prekršaja iz članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 6. svibnja 2024.

3.1. Pročitana je službena bilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, nalaz negativan te cedulja na kojoj je okrivljenik napisao da je osobno vozilo udarilo vozilo Čistoće, s brojem mobitela.

3.2. Izvršen je uvid u fotografije CD-a te u račun za iste u iznosu od 1,90 eura.

3.3. Pročitana je službena zabilješka PU SD, Postaje prometne policije Split od 13. listopada 2024. sastavljena na policijskim službenicima povodom nesreće koja se dogodila dana 28. rujna 2024. u 07:15 sati u Splitu, u ulici Marina Držića 3, kada su policijski službenici prilikom postupanja utvrdili da je okrivljenik HŠ izazvao prometnu nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom a specijaliziranim vozilom za prihvat otpada marke Mercedes reg.oznake i broja [registarska oznaka] parkirališne oznake 289, u vlasništvo poduzeća Čistoća, da je tijekom upravljanja vozilom krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera kolnikom ulice Marina Držića dolaskom do kbr. 3. vršio radnju obilaženja niza parkiranih vozila koja su se nalazila na obilježenim parkirališnim mjestima uz istočni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može poduzeti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i/ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je desnim bočnim dijelom udario u stražnji lijevi kut parkiranog osobnog vozila marke Cupra reg. oznake [registarska oznaka] parkiran od strane HŠB, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka na obilježenom parkirališnom mjestu namijenjenom za goste hotela Judita, a HŠ ostavio je svoje podatke na prednjem brisaču oštećenog vozila.

3.4. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.

4. Na temelju provedenog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.

6. Člankom 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju, među kojima je i radnja vožnje unatrag, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je vozač prije započinjanja radnje koju namjerava započeti dužan se uvjeriti da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130 eura, a kada se radi ovog prekršaja izazove prometna nesreća s materijalnom štetom u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za navedeni prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, korektno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan naprijed navedenom odlukom pa je sud okrivljeniku i pored njegove kažnjavanosti ali ne za istovrsni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

7.1 Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja te paušalne troškove prekršajnog postupka, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, u ostavljenom roku.

U Splitu, 01. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani