REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1063/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/12736 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 01. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 31. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenice te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. travnja 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
presudio je
I Okrivljenica ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći SĐ i Đ, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]/16A, farmaceut, zaposlena, udana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 12. lipnja 2022. u 16:57 sati u Splitu, na križanju ulica Velebitska i Poljička cesta, upravljala vozilom vrste M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Velebitske ulice od smjera sjevera u smjeru juga, te se dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Poljička cesta na kojem se upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla već je povećavajući brzinu kretanja vozilom ušla u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla, već je povećala brzinu kretanja vozila,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četristopedeseteura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, na koji je ista uložila prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage te ga sud smatra optužnim prijedlogom, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 31. ožujka 2026. na koju je pristupila okrivljenica po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio, za koga dostava poziva nije iskazana, pa je Sud na temelju čl. 167. stavak 5. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Okrivljenica pozvana da iznese svoju obranu i da se očituje o krivnji je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da se događaj dogodio davno pa da se detalja ne sjeća, ali da je vjerojatno u žurbi i brizi da je ne uhvati crveno svjetlo vršila skretanje, pa da je ubrzala prilikom skretanja i tada da se svjetlo promijenilo na crveno, da nema prekršaja, srednjeg je imovnog stanja, a vozačka dozvola da joj je nužna radi posla i obiteljskih obaveza.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, pročitana je čita se obavijest o počinjenom prekršaju te obrazac Podaci o vozaču u kojem HĐ dala svoje podatke.
4. Na temelju ovako provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, kao i iz same obrane okrivljenika nesporno je da je okrivljenica počinila djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenice, njezine obrane koja je suglasna izvedenim dokazima, iz kojih je pored priznanja okrivljenice nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica utužene zgode upravljala vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Velebitske ulice od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Poljička cesta na kojem se upravlja semaforom, nije se zaustavila na znak crvenog
svjetla već je povećavajući brzinu kretanja vozilom ušla u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,
5. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
6. Člankom 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo znači zabranu prolaska, dok je stavkom 6. istog članka za vozača koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla propisana novčana kazna u iznosu od 1.320 do 2.650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Prilikom odlučivanja o kazni sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana podredno kao fakultativna i koja se primjenjuje za najteže oblike ovog prekršaja.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, što do sada nije osuđivana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, a imajući u vidu da olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, to je shodno članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, izostanak štetnih posljedica, znatan protek vremena od počinjenja prekršaja (2022. god.) u kojem nije počinila drugih prekršaja, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa.
12. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka kao i imovinske prilike okrivljenice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
U Splitu, 01. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
