REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 446/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 21. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj: 29/19 i 98/19 dalje: ZFPAPR) pokrenutim optužnim prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, Broj: PP-DO-6/2026 od 27. veljače 2026., nakon zaključene glavne rasprave dana 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS zaposlen, s plaćom oko 1.000,00 eura, imovni status srednji, oženjen, dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
I. što do 15. srpnja 2022. u Zmijavcima, kao nezavisni vijećnik Općinskog vijeća Općine Zmijavci, protivno odredbi članka 21. stavku 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije u propisanom roku i sadržaju, i na propisani način dostavio Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije
dakle, kao nezavisni vijećnik nije u propisanom roku i sadržaju, i na propisani način dostavio Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 21. ZFPAPR-a, a kažnjiv po članku 87. stavak 2. istog zakona te mu se na temelju te iste zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 27. veljače 2026. optužni prijedlog pod brojem: PP-DO-6/2026, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom, okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se smatra krivim te ne poriče da je počinio prekršaj. Točno je da predmetnog dana nije kao nezavisni vijećnik općinskog vijeća općine [adresa] u propisanom roku i sadržaju i na propisani način dostavio DIP-u RH izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije. Zna da ga ne ispričava, ali u svoju obranu je naveo da on nije ni bio svjestan ove obveze niti je znao da je bio dužan ovo obaviti, stoga u tom smislu nije ni imao namjeru počiniti ovo prekršajno djelo te mu je iskreno žao za predmetni prekršaj. Isto tako navodi kako je prije nekoliko mjeseci kažnjen za isto, a što znači da se i sada vodi ovaj postupak odnosno on je vijećnik bio četiri godine što pretpostavlja da će se za sve četiri godine tretirati isto odnosno na ovaj način.
3. U dokazne svrhe pročitano je i izvršen je uvid u Obavijest o utvrđenoj povredi čl. 21. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma
KLASA: 402-10/21-03/1369, URBROJ: 507-03/08-22-7, DRŽAVNO IZBORNO POVJERNESTVO RH, od 3. listopada 2022., Obavijest - pouka o pravima ODO Split, broj: PP-DO-6/2026, od 11. veljače 2026. te Prekršajna evidencija na ime okrivljenika.
4. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u vezi s obranom okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati. Naime, cijeneći provedene dokaze – čitanjem, a po slobodnom uvjerenju suda na temelju članka 88. PZ-a sud je zaključio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja koji mu se stavlja na teret i donesena je odluka kao u izreci.
5. Zbog navedenog, za zaključiti je kako su se kod okrivljenika ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 21. ZFPAPR-a u vidu nedostavljanja u prvih šest mjeseci tekuće godine primljene donacije Državnom izbornom povjerenstvu, odnosno najkasnije do 15. srpnja tekuće godine (polugodišnje izvješće), odnosno obavijest da u prvih šest mjeseci tekuće godine nije primio donacije, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Dakle, sud je cijenio kao olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje djela i iskreno pokajanje za isto, navodeći da on nije ni znao za ovu svoju obvezu. Za navesti je, usprkos tome što je okrivljenik već kažnjavan za isto djelo, što je vidljivo iz njegove evidencije, sud je u smislu ublažavanja kazne ocijenio kako je istom primjereno ublažiti kaznu s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti, zaključivši da je okrivljenik svjestan počinjenog prekršaja te njegovo iskreno pokajanje i obećanje kako više neće činiti iste ili slične prekršaje. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenika, sud je, sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, uvjerenja da će se i takvim ublaženim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
8. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
