Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-140/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-92/2026, nakon provedene javne rasprave dovršene 01. travnja 2026. u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu DĆ, okrivljenika i braniteljice okrivljenika Vlatke Milanović, odvjetnice iz Karlovca, u nazočnost stranaka dana 01. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i TĆ, rođene D, rođen **.**.1990., u [adresa],  s  prijavljenim  prebivalištem  u [adresa], i neprijavljenim boravištem na adresi u gradu Karlovcu, ulica Kralja Zvonimira br. 4., stan broj 3, državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom  srednjom  stručnom  spremom,  u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

I. što je:

30. prosinca 2025., oko 10,00 u Slunju, u cilju da ustraši više osoba i to: djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slunj, NĆM, djelatnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slunj i djelatnike Policijske postaje Slunj, nezadovoljan radom institucija na predmetu njegove sestre mlt. EĆ, telefonski nazvao Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Slunju te djelatnici Zavoda NĆM rekao da poduzmu nešto da mlt. EĆ prestane bježati i raditi probleme i da imaju rok od dva dana ili će uzeti stvar u ruke i da će teći krv Slunjem, a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom NĆ

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

IV. Na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11. optuženom NĆ

o p o z i v a  s e

UVJETNA OSUDA

izrečena presudom Općinskog suda u Karlovcu od 17. listopada 2023., pod brojem K- 62/2023-36, pravomoćna i izvršna dana 17. listopada 2023., te se iz iste presude uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

V. Na temelju članka 58. stavka 3. u vezi s člankom 51. i 53. KZ/11 optuženik NĆ

o s u đ u j e s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 8. siječnja 2026. u 21,05 sati pa nadalje kao i svako drugo oduzimanje slobode u vezi s navedenim kaznenim djelima.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-92/2026 od 2. ožujka 2026. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom T počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3 KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi NĆ iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženi NĆ je u bitnome iskazao da je kazneno djelo počinio upravo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Dana 30. prosinca 2025. je slušao telefonski razgovor između svojih roditelja i čuo kako je njegova mlt. sestra EĆ pobjegla od bake gdje je bila smještena. To ga je pogodilo jer je bio vezan za sestru o kojoj roditelji nisu dovoljno vodili brigu i osjećao je da treba pomoći. Prvo je nazvao PP Karlovac i oni su mu rekli da nemaju informacija i da bi trebao nazvati PP Slunj, što je i učinio i tamo su mu rekli da također nemaju informacija, ali će ga obavijestiti ako nešto saznanju. Nazvao je telefonski Centar za socijalnu skrb Slunj i tražio da razgovara s direktoricom FĆ koju poznaje od ranije. Javila se njemu nepoznata gospođa i rekla mu da je FĆ odsutna i spojila ga s djelatnicom za koju misli da se zove BĆ i rekao je toj djelatnici da je ovo već peti put kako sestra bježi i nalazi se u Delnicama, Dedinje 31 kod romske obitelji. Ta djelatnica mu je rekla kako je ona tu nova i da nije upoznata sa situacijom, a obzirom da nije uzeo propisanu terapiju, iz afekta joj je rekao riječi koje mu se stavljaju na teret, između ostalog da će poteći krv E i da imaju dva dana da se to riješi. Nakon toga je popio propisanu terapiju i nazvao ponovno tu djelatnicu i ispričao se. Ona mu je rekla da je njegova sestra RĆ koja je trenutno skrbnik njegove druge sestre EĆ na policijskoj postaji i tamo su mu rekli da daje izjavu. Još jednom se ispričao, čestitao blagdane i završio razgovor. Navodi da to ne bi nikada proveo u djelo, jer ne bi to mogao napraviti. Rođen je na selu, nije mogao niti zaklati pile kada je trebao, a kamoli da bi oduzeo ljudski život. To što je rekao je bilo u afektu i ispričao se. Da je to htio napraviti, mogao je obzirom da je prošlo devet dana do podnošenja kaznene prijave, ali to nikada ne bi napravio. Znao je da se sestra nalazi kod te romske obitelji na području Delnica, obzirom da je već prije toga četiri puta bježala i svaki puta se nalazila kod te romske obitelji. Boluje od emocionalnog poremećaja i propisana mu je terapija Velburtin, Depakin, Feurin i po potrebi Normabel. Jako mu je žao zbog počinjenog i kaje se, da može vratiti vrijeme unatrag možda bi to učinio a možda i ne bi, a popio bi terapiju prije nego priča. Kada bi izišao iz zatvora bi ga čekalo isto radno mjesto kod ĐĆ u građevinskom obrtu [obrt], niskogradnja. Riječi da će poteći krv [adresa] su se odnosile na Centar za socijalnu skrb Slunj i nisu se odnosile na nikakvu konkretnu osobu već je to rekao u afektu.

4. Pozvan na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP/08 očitovati se o prijedlogu sankcije, optuženik je izjavio da je suglasan s istom u cijelosti.

5. U dokaznom postupku su pročitani na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve NĆM od 28. siječnja 2026. (list 93-95) i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv.prof.dr.sc.ŽĆ, dr.med. (list 107-116), te je pročitana obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slunj od 8. siječnja 2026. (list 12-14) i zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 30-35), na kraju dokaznog postupka su pročitani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika. (list 45-46 spisa).

6. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da optuženik NĆ ima razvijenu kliničku sliku emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti i blaže simptome psihoorganskog sindroma, Nisu pronađeni simptomi ili znakovi teže duševne bolesti ili poremećaja. U vrijeme počinjenje kaznenog djela je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Raspravno je sposoban.

7. Budući je optuženi NĆ cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a navedeno priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima to je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi NĆ kritične zgode u cilju da ustraši više osoba i to: djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slunj, NĆM, djelatnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] i djelatnike Policijske postaje Slunj, nezadovoljan radom institucija na predmetu njegove sestre mlt. EĆ, telefonski nazvao Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Slunju te djelatnici Zavoda NĆM rekao da poduzmu nešto da mlt. EĆ prestane bježati i raditi probleme i da imaju rok od dva dana ili će uzeti stvar u ruke i da će teći krv [adresa], a što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Postupajući na ovaj način optuženi je ostvario objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ/11, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

8. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

9. Budući da se optuženik NĆ o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, te ista nije ničim dovedena u pitanje, te da je izjavio da je suglasan s predloženom sankcijom, sud mu je sukladno članku 417.a stavak 7. ZKP/08 izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s kojom je bio suglasan.

10. Ovo kazneno djelo je optuženik počinio u vrijeme provjeravanja iz prijašnje osude jer je isto počinio dana 30. prosinca 2025., a presudom Općinskog suda u Karlovcu, broja K-62/2023-36 od 17. listopada 2023., pravomoćne i izvršne 17. listopada 2023. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te mu je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko NĆ u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je predložilo opoziv uvjetne osude.

11. Sud je temeljem članka 58. stavak 2. KZ/11 optuženiku NĆ opozvao uvjetnu osudu, obzirom da je novo kazneno djelo prijetnje počinio u vrijeme provjeravanja iz ranije presude, te očito uvjetna osuda više ne ispunjava svoju svrhu i ne utječe dovoljno na okrivljenika da više ne čini kaznena djela. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da optuženik NĆ ima razvijenu kliničku sliku emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti i blaže simptome psihoorganskog sindroma, te je i u vidu novog kaznenog postupka u ovom predmetu vidljivo da njegovo ponašanje eskalira i da ponovo čini kazneno djelo prijetnje i nije dovoljno kritičan prema sebi, te je očito da su se ispunili uvjeti za opoziv uvjetne osude okrivljeniku. Sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja mu je izrečena opozvanom uvjetnom osudom u presudi K-62/2023-36 od 17. listopada 2023. te je uzimajući utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci za kazneno djelo za koje mu se sudilo u ovom postupku, temeljem odredbi članka 58. stavka 3. u vezi s člankom 51. i 53. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca za kaznena djela u stjecaju, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom koju ovaj sud smatra primjerenom pobudama iz kojih su djela počinjena, stupnju krivnje okrivljenika, kao i povredi kaznenim djelima zaštićenog dobra, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja predviđena zakonom, odnosno generalna i specijalna prevencija. Naime obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 8. siječnja 2026. u 21,05 sati pa nadalje kao i svako drugo oduzimanje slobode u vezi s navedenim kaznenim djelima.

13. Iako je optuženi NĆ proglašen krivim, sud ga je oslobodio obveze plaćanja troškova postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Karlovcu 01. travnja 2026.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-92/2026

2. okrivljenik NĆ – Zatvor u Karlovcu

3. branitelj okrivljenika, odvjetnica Vlatka Milanović, iz Karlovca