REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 2239/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 dalje: ZPPJRM), pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: 211-07/24-5/26280 od 16. listopada 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i J, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nezaposlen, uzdržava se od obitelji, imovni status loš, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 04.10.2025. godine u 22,30 sati, u mjestu IMOTSKI, ULICA KRALJA ZVONIMIRA kućni broj 47 u caffe baru SHELBY, na teritorijalnom sektoru 1., 1. OPHODNI RAJON, grad/općina IMOTSKI narušavao javni red i mir na način da je okrivljeni EE unutar caffe bara "Shelby" u vrijeme dok je navedeni caffe bar poslovao te je bio otvoren za goste prišao građaninu JE OIB- [osobni identifikacijski broj] te ga bez ikakvog povoda otvorenim dlanom desne ruke udario u predio glave - lica u nazočnosti gostiju spomenutog caffe bara BE OIB- [osobni identifikacijski broj] i ČE OIB- [osobni identifikacijski broj], a nakon čega se udaljio van caffe bara,

dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, PGP Imotski podnijela je ovom sudu 21. listopada 2025. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/26280 protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je naveo u svoju obranu kako se ne smatra krivim, no točno je da je predmetnog dana u caffe baru Shelby otvorenim dlanom desne ruke udario JE u predio glave, no navodi da nije bilo bez ikakvog povoda već da ga je isti provocirao obraćajući mu se riječima klošaru i slično više puta. Kritični događaj se dogodio u nazočnosti gostiju navedenog caffe bara i to BE i ČE.

3. Kao svjedoci saslušani su JE, ČE i BE. Svjedok JE iskazao je da se on predmetnog dana nalazio u caffe baru Shelbi sa prijateljima BE i ČE i njegovim bratom UE s kojima je sjedio za stolom. Razgovarao je s njima jer su se dogovarali ići u Posušje te se isključivo njima obraćao kada je u jednom momentu prišao okrivljenik i upitao ga ,,što si mi rekao, zašto me odmjeravaš'' i čini mu se da mu je okrivljenik nešto opsovao, on da mu nije ništa odgovorio, ostao je samo sjediti. Nadalje, okrivljenik mu je samo prišao i bez razloga ga otvorenim dlanom udario u predio glave. Svjedok ČE je naveo kako se on kritičnog događaja nalazio u kafiću Shelby i sjedio s prijateljima JE, BE i UE. U momentu kada je EE izlazio iz kafića JE je dobacio riječi kojih se svjedok ne može sjetiti, nije siguran je li ih uputio EE ili nekima koji su bili s njim, na što je EE uputio neke riječi LE, izašao iz kafića, te se vratio i dok je JE sjedio s njima za stolom EE ga je udario otvorenim dlanom desne ruke u predio glave. Svjedok BE je iskazao da se on predmetnog dana nalazio u kafiću Shelby i sjedio s prijateljima JE, ČE i UE. Tipkao je na mobitel te se ne može sjetiti detalja, no zna da je EE izlazio iz navedenog kafića kada su se on i JE nešto porječkali te je EE prišao LE i udario ga.

4. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid i pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka JE, PGP Imotski, KLASA: 211-07/255/26280, URBROJ: 511-12- 27-25-1, u [adresa] 4.10.2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka BE , PGP Imotski, KLASA: 211-07/255/26280, URBROJ: 511-12-27-25-1, u [adresa] 4.10.2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČE, PGP Imotski, KLASA: 21107/25-5/26280, URBROJ: 511-12-27-25-1, u [adresa] 4.10.2025., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EE, PGP Imotski, KLASA: 211-07/25- 5/26280, URBROJ: 511-12-27-25-1, u [adresa] 5.10.2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PGP Imotski, broj: 02461686, u [adresa] 4.10.2025., Potvrda zavoda hitne medicine SDŽ od 4.10.2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika.

5. Iskaze gore navedenih svjedoka sud je prihvatio kao vjerodostojne i uvjerljive, budući su sva tri svjedoka neposrednog saznanja o predmetnom događaju. Iskazi navedenih svjedoka se međusobno podudaraju, a za navesti je kako su sva tri svjedoka identično iskazivala i pred policijom. Isto tako, u prilog navodu da bi okrivljenik udario JE ide i Potvrda zavoda hitne medicine SDŽ od 4.10.2025. na ime LE iz koje je razvidno da je istome utvrđena lakša tjelesna ozljeda uslijed napada tjelesnom silom dana 4. listopada 2025. u 23:27 sati. U konačnici, i sam okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno je da je on predmetnog dana u caffe baru Shelby otvorenim dlanom desne ruke udario JE u predio glave, no usprkos tome isti je naveo kako on smatra da to nije bilo bez ikakvog povoda, već da ga je JE provocirao. Također, okrivljenik je naveo kako se incident dogodio u nazočnosti gostiju navedenog caffe bara i to BE i ČE. Što se tiče priznanja okrivljenika o udaranju JE na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, sud je prihvatio u tom dijelu iskaz okrivljenika, dok u preostalom dijelu njegov iskaz nije prihvaćen kao vjerodostojan, s obzirom je isti upravljen na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, jer u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenika JE provocirao, pa da bi ga on zbog toga udario.

6. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, a posebno iskaze triju saslušanih svjedoka, koji su iskazivali uvjerljivo i okolnosno slijedom kako se odvijao predmetni događaj, a isto tako iskazi su u podudarnosti, stoga ih sud cijeni kao vjerodostojne, pa je zato nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

7. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 6. ZPPJRM-a u vidu ponašanja na javnom mjestu, odnosno u caffe baru Shelby u vrijeme kada je navedeni kafić poslovao, a koji kafić ulazi u definiciju javnog mjesta i to iz razloga što je isti dostupan neograničenom broju osoba, a u smislu okrivljenikovog ponašanja na naročito drzak i nepristojan način u pogledu vrijeđanja građana i narušavanja njihovog mira ističe se kako je okrivljenik bez ikakvog povoda otvorenim dlanom desne ruke udario JE u predio glave i to u nazočnosti gostiju BE i ČE. Stoga, u prethodno opisanom ponašanju okrivljenika ispunila su se sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. ZPPJRM-a.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ista prekršajna djela, kao i njegovo priznanje počinjenja predmetnog prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka.

11. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis