Pp- 896/2026-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GH zbog prekršajnog djela iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. .
67/05 ,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Knin pod brojem Klasa: 211-07/26-5/8116 od 01. travnja 2026.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka, 1.travnja 2026., u odsutnosti predstavnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, javno i sa bitnim razlozima, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GH, sin G, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Ukrajine, sa boravištem u [adresa] str. 27 b, neoženjen, bez djece, radi kao građevinski radnik u Njemačkoj, povremeno 4 do 5 sati dnevno, srednjeg imovnog stanja, ostvari prosječno oko 1.000,00 eura mjesečno, neosuđivan u RH po vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I.1. što je 01. travnja 2026., u 11:30 sati, u Uzdolju, općina Biskupija, ulica Čenići ,kod kbr. 41, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (poljskih nacionalnih oznaka), a nakon što je od strane policijskog službenika podvrgnut testiranju na prisutnost droge u organizmu mjernim uređajem marke "Drager Drugcheck 3000", koji je u njegovom organizmu očitao prisutnost droge amfetamina, kokaina, metamfetamina i benzodiazepina, izričito se odbio podvrgnuti stručnom pregledu vađenju krvi i urina,
što je dakle postupio protivno odredbi članka 282. st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 282. st. 9. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 282.st.9. ZSPC-a okrivljeniku se ,uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona ,
i z r i č e
kazna zatvora od 10 ( deset) dana
II.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP Knin i zadržan po ovosudskom Rješenju o zadržavanju u Zatvoru Šibenik, tj. od 01.travnja 2026., u 12:30 sati do 10.travnja 2026. u 09:00 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, koja je time konzumirana.
III. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole ser.broja : KBI584426 na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 3(tri) mjeseca, koja će se izvršiti nakon pravomoćnosti presude.
IV.1. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prema okrivljeniku izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.
V. Na temelju čl. 139.stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova i nespecifiranih troškova od 80,00 ( osamdeset ) eura, podnesen od tužitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Knin, podnijela je optužni prijedlog, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljenog GH zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.
2. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od dana 01. travnja 2026., iskazao da je točno da je 01. travnja 2026.g. u 11:30 sati u mjestu Uzdolje, općina Biskupija, mjesto Čenići kod kbr. 41, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat", reg. oznake [registarska oznaka] (poljskih nacionalnih oznaka), te da je pristupio testu na prisutnost droga u organizmu uređajem koji mu je ponudio policijski službenik. Dodao je da je točno da je mjerni uređaj očitao da u organizmu ima prisutnost droge Amfetamin, Kokain, Metamfetamin, Benzodiazepin.
Također da je točno da su mu policijski službenici predložili da se podvrgne stručnom pregledu vađenja krivi i urina a on da im je rekao da se ne želi podvrgnuti tom pregledu jer nema novca da plati pregled. Dodao je da je bez primjedbi potpisao odnosni Zapisnik o ispitivanju alkohola, droga i lijekova u organizmu u kojem stoji da se odbio podvrgnuti stručnom pregledu. Na upit suca odgovorio je da nema smještaj niti poznaje osobe kod kojih bi mogao ostati. U Hrvatsku da je došao svojim automobilom. Kod sebe da posjeduje nešto malo novaca. Dodao je da ne poznaje niti jednu osobu sa područja RH.
3. U dokaznom postupku pregledan je Zapisnik o ispitivanju alkohola, droga i lijekova u organizmu od 01.travnja 2026.
4. Okrivljenik je priznao učin terećenog djela iz članka 282.st.9. ZSPC-a, koju je obranu sud prihvatio istinitom i okolnosnom, jer je u suglasju s podacima Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga i lijekova u organizmu u kojem stoji da se okrivljenik odbio podvrgnuti stručnom pregledu nakon što je u njegovom organizmu mjeri uređaj očitao prisutnost droge amfetamina, kokaina, metamfetamin, benzodiazepin iz razloga jer nije imao novca za platiti stručni pregled, pa je , stoga, pouzdano utvrdio da je okrivljenik 01. travnja 2026., u 11:30 sati, u Uzdolju, općina Biskupija, u mjestu Čenići ,kod kbr. 41, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (poljskih nacionalnih oznaka), a nakon što je od strane policijskog službenika podvrgnut testiranju na prisutnost droge u organizmu mjernim uređajem marke "Drager Drugcheck 3000", koji je u njegovom organizmu očitao prisutnost droge amfetamina, kokaina, metamfetamina i benzodiazepina, izričito se odbio podvrgnuti stručnom pregledu vađenju krvi i urina, kažnjivo po članku 282. st. 9.ZSPC-a, pa ga je proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane korištenja njegove vozačke dozvole ser.broja : KBI584426 na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 3( tri ) mjeseca prema okrivljeniku sud je primjenom odredbe članka 58.st.5.Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru pri čemu je prilikom određivanja i trajanja ove mjere imao u vidu da je preliminarnim testiranjem u organizmu okrivljenika utvrđena prisutnost čak četiri vrste psihoaktivnih tvari (amfetamin, kokain, metamfetamin i benzodiazepin). Ovakva kombinacija stimulansa i depresora središnjeg živčanog sustava ekstremno narušava psihofizičke sposobnosti vozača, čineći ga izravnom i ozbiljnom prijetnjom životima ostalih sudionika u prometu pa kada se ima u vidu da se okrivljenik odbio podvrgnuti stručnom pregledu (vađenju krvi i urina), čime je svjesno onemogućio precizno utvrđivanje koncentracije droge u organizmu ukazuje na visok stupanj nekritičnosti prema vlastitom protupravnom ponašanju. Iako okrivljenik do sada nije evidentiran kao osuđivana osoba, sud smatra mjera u trajanju od 3 mjeseca nužna i razmjerna težini počinjenog djela , a služi kao izravna zaštita javnog interesa i sigurnosti prometa na cestama RH.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije okrivljeniku sud je od posebno olakotnih okolnosti imao u vidu obranu okrivljenika da je nezaposlen, bez stalnih primanja i bez ikakve pokretne ili nepokretne imovine , pa mu je u odsutnosti posebno otegotnih okolnosti , ipak izrekao najtežu prekršajnu sankciju kaznu zatvora iz razloga težine počinjenog prekršaja jer je odbio stručni pregled vađenja krvi i urina nakon što mu je preliminarnim ispitivanjem u organizmu nađena prisutnost koktela teških droga (amfetamina, kokaina, metamfetamina i benzodiazepina), što predstavlja najviši stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa i ljudskih života, čime je pokazao izrazito visok stupanj nekritičnosti i izbjegavanje utvrđivanja stvarne koncentracije droga u organizmu , koje ponašanje predstavlja izrazito visoku opasnost za sigurnost cestovnog prometa . S obzirom na vrstu tvari čiju je prisutnost očitao mjerni uređaj u organizmu okrivljenika i potencijalne ozbiljne posljedice po život i zdravlje drugih sudionika u prometu, sud smatra da izricanje novčane kazne ne bi postiglo svrhu specijalne i generalne prevencije, pa mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana , koja je člankom propisana do 60 dana i novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 držeći da je kazna zatvora jedina primjerena sankcija kojom će se okrivljeniku uputiti jasna društvena osuda i spriječiti ga da u budućnosti ponovi ovako opasan prekršaj.
7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka u rasponu od 13,27 kuna do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama okrivljenika . Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka primjenom odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona jer je okrivljenik strani državljanin (državljaninu Ukrajine) koji je nezaposlen, bez novčanih sredstava, bez ikakve pokretne ili nepokretne imovine u Republici Hrvatskoj , koje ne bi mogao podmiriti.
Šibenik, 01.travnja 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.U spis
