REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 2018/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25-1/16478 od 31. kolovoza 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], , sa završenom SSS, zaposlen, imovni status srednji, s plaćom od oko 2.000,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 31.08.2025. godine u 03:37 sati u mjestu IMOTSKI, ulica UL. KRALJA TOMISLAVA kućni broj OO(BILOG) kao vozač osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 2,46 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Z ARSC serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. st. 2. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 199. st. 8. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

II. Na temelju članka 34. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 58. PZ-a, a u svezi s čl. 199. st. 8. ZSPNC-a okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem: 211-07/25-1/16478 od 31. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPNC-a, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenik je naveo kako se smatra krivim te ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je dana 31.8.2025. u navedenom mjestu upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 2,46 g/kg. Kritične zgode bio je na proslavi krštenja, a poslije toga je bio njegov rođendan zbog čega je nastavio slaviti. Auto da mu je bilo u gradu te je sjeo u isto i krenuo kući. Svjestan je počinjenog prekršaja i težine istog, iskreno se kaje te ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir pri izricanju kazne.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski, Klasa: 211-07/25-1/16478 i Urbroj:

511-12-27-251 od 31. kolovoza 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u krvi okrivljenika utvrđena je uređajem marke Drager ARSC serijskog broja [serijski broj] o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega, a u skladu s priznanjem okrivljenika, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 199. st. 2. i 8. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, i to iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je cijenio kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za isto prekršajno djelo, kao i njegovo priznanje počinjenja predmetnog djela prekršaja te njegovo iskreno pokajanje za isto. Pri izricanju kazne, sud je imao na umu okolnosti pod kojima je počinjeno prekršajno djelo u vidu pobude i proslave krštenja kao i rođendana okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. No, valja naglasiti kako s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi kod okrivljenika i to od 2,46 g/kg predstavlja osobito veliku koncentraciju alkohola u krvi, a koja je mogla uzrokovati puno goru posljedicu. S obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se upravo takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da će isti shvatiti težinu počinjenog prekršaja.

8. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

9. Članak 58. PZ-a propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih, jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća s kobnim posljedicama, a to jer svaka, pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača, ima utjecaja na njegove vozačke sposobnosti. Kao vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere sukladno PZ-u propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju, sud je okrivljeniku na osnovu citirane odredbe uz novčanu obvezu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, smatrajući da ima mjesta njenom izricanju i to u trajanju od 2 mjeseca. To posebno iz razloga što je okrivljenik, znajući da je prethodno konzumirao alkohol, i to koncentracije preko 2 promila u krvi, svjesno sjeo za volan, pa zato postoji opasnost od takve vožnje te ga je trebalo isključiti iz prometa i na taj način spriječiti njegovo izlaganje ugrožavanja sigurnosti prometa i ponovnom činjenju predmetnih prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika. Pored toga, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, pa je potrebno navesti i da izvršnost nastupa protekom paricijskog roka, odnosno roka za plaćanje novčane kazne.

10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.

11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis