REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] V 5

Poslovni broj: UsI-127/2025-17

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom sporu tužitelja 1. VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. EŠ iz [adresa], koje zastupa opunomoćenik Vlado Vladika, odvjetnik u Rijeci, Verdijeva 9, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba 1. LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ČŠ iz E, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi promjene u katastarskom operatu, 1. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-932- 07/24-07/707, URBROJ: 541-11/2-24-2 od 11. prosinca 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Gospić, Odjela za katastar nekretnina Senj KLASA: UP/I-932-07/24-04/11, URBROJ: 541-20- 05/4-24-2 od 12. srpnja 2024., u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti povodom obavijesti Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, Zemljišnoknjižnog odjela, promijenjeni su podaci u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] i [adresa], između ostalih u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dr., na način da su nositeljima prava na zemljištu umjesto VŠ i EŠ, ovdje tužitelja, upisani ZŠ i dr., ovdje zainteresirane osobe.

2. Protiv navedenog rješenja su tužitelji izjavili je žalbu koju je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-932-07/24-07/707, URBROJ: 541-11/2-24-2 od 11. prosinca 2024. odbio kao neosnovanu.

3. Tužitelji su protiv tuženika pravodobno ovom Sudu podnijeli tužbu kojom osporavaju zakonitost navedenog rješenja, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i povreda pravila upravnog postupka. U tužbi ne osporavaju da su zainteresirane osobe zemljišnoknjižni vlasnici predmetnih nekretnina, nego u bitnome navode da su oni i njihovi prednici vjekovni posjednici i izvanknjižni vlasnici nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što temelje na rješenjima o nasljeđivanju i neprekidnom posjedu dužem od 100 godina. Nadalje navode da je tuženik pogrešno naložio brisanje tužitelja kao posjednika i upis drugih fizičkih osoba temeljem neusklađenog zemljišnoknjižnog stanja koje ne odgovara stvarnosti na terenu. S tim u svezi ističu da je bila obveza nadležnih tijela, a ne tužitelja, provesti postupak ispravka i usklađenja zemljišnih knjiga i katastra, što je zbog inertnosti institucija propušteno učiniti. Nadalje navode da je tuženik propustio utvrditi stvarno stanje posjeda te da je iluzorno zahtijevati od tužitelja dostavu vlasničkog lista na njihovo ime kada zemljišne knjige nisu ažurirane preko stoljeća. Pojašnjavaju da iz dokumentacije proizlazi da su tužitelji uredno plaćali porez na katastarski prihod i da im nitko nikada nije osporio pravo vlasništva do pokretanja ovog postupka. Smatraju da se osporeni akt temelji na nezakonitom dokazu, odnosno na zastarjelom i neispravljenom vlasničkom listu koji ne odražava stoljetno stvarno stanje. Predlažu da Sud provede dokazni postupak uvidom u spis predmeta upravnog postupka, uvidom u stanje očevidnika posjeda, povijesne izvode i zbirku isprava, saslušanjem tužitelja i svjedoka susjeda, te po potrebi vještačenjem po vještaku geodetske struke radi identifikacije nekretnina, pa da po provedenom postupku poništi osporeno rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.

5. Zainteresirane osobe odgovor na tužbu nisu dostavile.

6. Sud je zakazao ročište za raspravu 20. ožujka 2026., na koje su pristupili tužitelji zastupan po opunomoćenici i tužitelj BŠ osobno, te zainteresirana osoba ZŠ u svoje ime i kao opunomoćenik LŠ, a kako su ostale stranke uredno pozvane, ročište je održano u njihovom odsustvu.

6.1. Tužitelji su na ročištu u bitnom izjavili da ostaju kod navoda iznesenih u tužbi.

6.2. Zainteresirane osobe su izjavile da se protive tužbenom zahtjevu, iako ne osporavaju da je predmetno zemljište u posjedu tužitelja.

7. Među strankama ovoga spora sporno je jesu li u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] pravilno primijenjeni podaci o vlasnicima, odnosno ovlaštenicima katastarskih čestica iz predmeta ovoga spora.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Odredbom članka 97. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine“ broj 112/18, 39/22, dalje: Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja nadležnog ureda za katastar odnosno ureda donesenog u upravnom postupku.

9.1. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se, ako se postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provode na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku.

9.2. Stavkom 3. propisano je da se upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja nadležnog ureda za katastar donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.

9.3. Stavkom 4. je propisano da se odgovarajućom ispravom iz stavka 3. toga članka smatra izvadak iz zemljišne knjige.

10. Među strankama u ovome sporu nije sporno, a isto je Sud utvrdio uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dr., te dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka, da su u zemljišnim knjigama vlasnicima predmetnih k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dr. upisani ZŠ i dr., ovdje zainteresirane osobe.

11. Stoga je, slijedom svega navedenog, sukladno citiranim odredbama Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, u upravnom postupku koji je prethodio ovome sporu, povodom obavijesti Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju, Zemljišnoknjižnog odjela, pravilno provedena promjena vlasnika u katastarskom operatu u skladu sa zemljišnoknjižnim stanjem, budući da se sukladno citiranim odredbama u katastarski operat upisuju vlasnici i ovlaštenici prema zemljišnoknjižnom stanju, što su pravilno obrazložili i tuženik i prvostupanjsko tijelo, a koje pravno shvaćanje je potvrđeno i u više odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (poslovni broj.Usž-975/22-2 od 1. travnja 2022., poslovni broj Usž-3797/22-2 od 2. ožujka 2023. i dr.).

11.1. Pritom tužbeni navodi koje ističu zainteresirane osobe nisu odlučni za rješenje stvari, jer se ne mogu podvesti pod nijednu odredbu mjerodavnog prava.

12. Kako su odlučne činjenice utvrđene na razini vjerojatnosti koja isključuje svaku razumnu sumnju u njihovu istinitost, Sud je ostale dokazne prijedloge odbio kao suvišne.

13. Slijedom svega navedenog, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

14. Tužitelji su postavili zahtjev za naknadu troškova spora u iznosu od 1.250,00 eura, kako je odredbom članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, zahtjev im je odbijen kao neosnovan.

U Rijeci 1. travnja 2026.

S u d a c

dr. sc. Antun Žagar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čanak. 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).

Dostaviti:

- opun. tužitelja, Vladi Vladiki, odvjetniku u Rijeci, Verdieva 9

-tuženiku Državna geodetska uprava, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20

- opun. 1. zaint. osobe ZŠ, [adresa]

- zaint. osobi ZŠ, [adresa]

- zaint. osobi ČŠ, [adresa]

- zaint. osobi MŠ iz [adresa], putem oglasne ploče