REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1122/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 dalje: ZPPJRM), pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: 211- 07/24-5/15850 od 17. lipnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 17.06.2024. godine u 08:45 sati, u mjestu IMOTSKI, ulica PUT GAJA kućni broj 17, na teritorijalnom sektoru 1., 1. OPHODNI RAJON, grad/općina IMOTSKI narušavao javni red i mir vikom na način da je okrivljeni NĆ došao u gore navedeno mjesto u caffe bar „Zrno kave“ te je bez ikakvog povoda unutar navedenog ugostiteljskog objekta započeo narušavati javni red i mir i to na način da je prolio kavu po stolu i podu, a potom uzeo stolicu i čašu te ih bacio od pod a kojom prilikom se čaša nije razbila, nakon čega je hodao od stola do stola te započeo s vikom i galamom na način da je vičući pitao goste caffe bara „Za koga si?“, te potom zapalio više cigareta koje je drugim gostima caffe bara ubacivao u pića koja su se nalazila za njihovim stolovima,

dakle, opisanom radnjom okrivljenik je na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 13. ZPPJRM-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, PGP Imotski podnijela je ovom sudu 25. srpnja 2024. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/15850 od 17. lipnja 2024. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 6. veljače 2026. okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako priznaje da je ostvario biće prekršajna koje mu se stavlja na teret, ali da je isti učinio u stanju neubrojivosti, jer da se on poslije toga liječio, a za što je dostavio i liječničku dokumentaciju. Da je u toj dokumentaciji, između ostalog, opisan i ovaj predmetni događaj zbog kojeg se vodi ovaj postupak protiv njega. Predložio je da ga se oslobodi odgovornosti za prekršaj, odnosno da mu se ublaži kazna zbog svega navedenog.

3. Na raspravi pred sudom 12. siječnja 2026. saslušane su u svojstvu svjedoka KĆ i IĆ. Svjedokinja KĆ je navela da je ona zaposlenica caffe bara ''Zrno kave'' te ono čega se može sjetiti od predmetnog dana jest to da je okrivljenik bez ikakvog povoda ulazio u šank, bacio stolicu prema gostima, kao i čašu. Da je svoje cigarete stavljao drugim gostima u njihovo piće te ih na taj način gasio. Isto tako, nepovezano je izgovarao riječi uz viku i galamu. Vidjelo se da nije sav svoj. Nadalje, svjedokinja IĆ je iskazala da je ona predmetnog dana radila kao zaposlenica kafića ''Zrno kave'' te se sjeća da je u navedeni objekt ušao okrivljenik, sjeo za stol, naručio kavu, da bi odjednom bez ikakvog povoda tu kavu prolio, a potom uzeo stolicu i bacio je kao i čašu te je hodao od stola do stola i više cigareta je gasio na način da ih je drugim gostima ubacivao u njihova pića. Cijelo vrijeme da je vikao i galamio te izgovarao riječi da će nas ubiti i slično. Nakon toga se sakrila u skladište i pozvala policiju.

4. U daljnjem tijeku postupka, u dokazne svrhe izvršen je uvid i pročitana je Dojava PGP Imotski od 17.6.2024., službena zabilješka PGP Imotski od 17.6.2024. sastavljena po policijskom službeniku FĆ, zapisnik o ispitivanju svjedokinje IĆ od 17.6.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje KĆ od 17.6.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski, broj: 511-12-27-24-1, klasa: 211-07/24-5/15850 od 17.6.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Imotski KLASA: 211-07/24- 5/15850 od 11. srpnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5. Sud je naprijed navedene iskaze saslušanih svjedokinja prihvatio kao vjerodostojne, objektivne i nepristrane. Obje svjedokinje su iskazivale okolnosno i identično kao kada su iskazivale pred policijom. S okrivljenikom nisu ni u kakvom srodstvu te su tog predmetnog dana bile radnice u navedenom kafiću, stoga iskazi saslušanih svjedokinja su u suglasju s ostalim provedenim dokazima, a posebno sa službenom zabilješkom PGP Imotski od 17.6.2024. sastavljenoj po policijskom službeniku FĆ.

6. Na temelju tako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u vezi s okolnosnim priznanjem okrivljenika u odnosu na predmetni prekršaj, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

7. Prema tome, za zaključiti je kako je okrivljenik kritične prigode, na način kako je to opisano u izreci ove presude na javnom mjestu, i to u caffe baru, koje mjesto se podrazumijeva pod definiciju javnog mjesta, s obzirom je ugostiteljski objekt prostor koji je dostupan neograničenom i neodređenom broju osoba, vikom i galamom remetio javni red i mir prolijevajući kavu po stolu i podu kafića, bacajući stolicu i čašu te vičući gostima kafića ''za koga si'', a usprkos svemu tome naposljetku zapalio više cigareta koje je drugim gostima kafića ubacivao u pića koja su se nalazila na njihovim stolovima, pa je time okrivljenik u potpunosti ostvario obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM-a.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Dakle, u odnosu na olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ista djela te priznanje predmetnog prekršajnog djela i iskreno pokajanje za isto, kao i pobude koje je isti naveo u svojoj pisanoj obrani, dakle okrivljenik je naveo da se poslije ovog događaja liječio u klinici za psihijatriju u Zagrebu, za što je i priložio potvrdu u spis. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedeno te uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenika, sud je sukladno članku 13. ZPPJRM-a, uz primjenu članka 37. PZ- a okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se upravo ovakvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Imotskom 1. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis